Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2024 (2-3088/2023;) от 01.12.2023

РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 января 2024 года                                                 г. Щекино Тульской области

    Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

    председательствующего Тереховой Ю.Б.,

    при секретаре Соколовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-130/2024 (71RS0029-01-2023-003945-02) по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Искандарову Н.Р. о , Гасанову Н.Р. о о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Искандарову Н.Р. оглы о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 179 250 руб., судебных расходов в размере 4785 руб.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителем автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак № Искандаровым Н.Р. оглы были причинены механические повреждения транспортному средству Dawoo Leganza, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Истец возместил понесенные убытки в размере 179 250 рублей.

В силу п.п. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Определением судьи от 21.12.2023 г., имеющим протокольную форму, к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства Гасанов В.А. оглы.

В судебное заседание представитель истца СПАО « Ингосстрах» не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики Искандаров Н.Р.оглы и Гасанов В.А. оглы не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования в размере 179 250 руб., а также требование о взыскании судебных расходов в размере 4785 руб. признали в полном объеме, добровольно и без морального, физического принуждения. Вину в ДТП признали. Сумму ущерба не оспаривали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный таким источником вред, по смыслу ст. 1079 ГК РФ, понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности или законного титула владения (права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям – по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд учитывает, что признание иска заявлено ответчиками в добровольном порядке, ему известны и понятны последствия признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а учитывая, что собственником транспортного средства Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся Гасанов В.А. оглы, который не исполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности, и отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих законные основания управления транспортным средством виновником ДТП, суд приходит к выводу, что именно на Гасанова В.А. оглы должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

    принять признание иска ответчиком Гасановым Н.Р. о .

    Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

    Взыскать с Гасанова Н.Р. о , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 179 250 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 785 руб., а всего 184 035 руб.

    В удовлетворении требований к Искандарову Н.Р. о отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий – подпись