Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-120/2024 от 12.02.2024

<данные изъяты>

Материал № 4/16-120/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Плесецк                                                                              04 марта 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Родионовой Г.В.

с участием старшего помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Волкова А.Л.,

защитника Бабкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ходатайство осужденного Перепелкина Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

у с т а н о в и л:

Перепелкин Д.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> ( с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Перепелкин Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В обоснование ходатайства указывает, что отбыл необходимую часть срока наказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое снято в установленном законом порядке, неоднократно поощрялся, содержится в облегченных условиях отбывания наказания.

Осужденный Перепелкин Д.А. просил дело рассмотреть без его участия.

Защитник Бабков М.А. в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного Перепелкина Д.А., просил его удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Прокурор в ходе судебного заседания полагал преждевременным удовлетворять ходатайство осужденного Перепелкина Д.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя исправительного учреждения.

Изучив представленные материалы, материалы личного дела, заслушав мнение осужденного, защитника, прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Из характеристики на осужденного, материалов личного дела следует, что Перепелкин Д.А. за время содержания в СИЗО нарушений установленного порядка содержания под стражей не допускал, не поощрялся. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде штрафа. Неоднократно поощрялся. Обучался в профессиональном училище при исправительном учреждении. С ДД.ММ.ГГГГ содержится в облегченных условиях отбывания наказания. В ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии трудоустроен. К труду относится добросовестно. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, неоднократно поощрялся. В профессиональном училище при исправительном учреждении не обучался. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовому информированию посещает. Воспитательную работу воспринимает на должном уровне.

Как следует из вывода администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, Перепелкин Д.А. характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела, осужденный Перепелкин Д.А. поощрялся <данные изъяты> раза, к дисциплинарной ответственности привлекался <данные изъяты> раз в ДД.ММ.ГГГГ года, наложенное взыскание снято досрочно, профилактических бесед воспитательного характера не проводилось.

Согласно финансовой справке, представленной администрацией ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>, в отношении осужденного Перепелкина Д.А. исполнительных документов по возмещению ущерба от преступления не поступало.

Согласно медицинской справке осужденный Перепелкин Д.А. трудоспособен без ночных смен.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный Перепелкин Д.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, заключение администрации учреждения, суд приходит к выводу, что неотбытая часть наказания, назначенного приговором суда, подлежит замене принудительными работами.

Для защиты интересов осужденного Перепелкина Д.А. привлечен адвокат Бабков М.А. Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Бабкову М.А. по защите осужденного Перепелкина Д.А. в суде в размере 5596 рублей 40 копеек, следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат назначен судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, п. 5 ст. 397, 399, 401 УПК РФ, суд

                         п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Перепелкина Д. А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами удовлетворить.

Заменить Перепелкину Д. А. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, составляющую <данные изъяты> дней, принудительными работами сроком на <данные изъяты> дней с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, а также осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

В срок принудительных работ засчитать время нахождения осужденного в исправительном учреждении со дня вынесения настоящего постановления по день его фактического освобождения из расчета один день лишения свободы к одному дню принудительных работ.

Разъяснить осужденному Перепелкину Д. А. положения ч. 6 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Бабкову М.А., в размере <данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий             <данные изъяты>                              Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>. Судья                                                                                       Ю.А. Кузнецова