Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3263/2023 от 03.02.2023

УИД 84RS0№-56

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г.                                                                                                                                                                                                                                г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Зотиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Чуприной Федосьей Павловной,

УСТАНОВИЛ:

АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества в размере 347 142,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 671 руб.

Требования мотивированы тем, что между АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» и Чуприной Ф.П. 22.06.2020 заключен кредитный договор № №. Чуприна Ф.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу Чуприной Ф.П. не заводилось. По состоянию на 23.08.2022 просроченная задолженность по кредитному договору составляет 347 142,57 руб., где сумма основного долга - 287 673,70 руб.; сумма процентов - 40 430,07 руб. (за период с 24.07.2021 по 03.06.2022), штрафные проценты – 18 468,80 руб. (за период с 24.06.2021 по 03.06.2022).

Определением Хатангского районного суда Красноярского края от 19.12.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Михайлова Ф.Г., Чуприна О.Г.; дело передано по подсудности в Центральны районный суд г. Красноярска по месту нахождения ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» Бровцева А.А., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества Алексиевич Е.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств того, что наследственное имущество заемщика является выморочным и перешло в собственность Российской Федерации.

Третьи лица Чуприна О.Г. и Михайлова Ф.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, причину неявки суду не сообщили.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.06.2020 между АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» и Чуприной Ф.П. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк перечислил на указанный заемщиком счет № № денежные средства в размере 400 000 руб. Согласно условиям договора, Чуприна Ф.П. приняла на себя обязательство вернуть кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 413,59 руб. в платежную дату месяца.

С 23.07.2021 ежемесячные платежи по кредитному договору № № от 22.06.2020 не вносились, в связи с чем, по состоянию на 25.08.2022 образовалась задолженность в размере 347 142,57 руб., в том числе 287 673,70 руб. – задолженность по основному долгу, 40 430,07 руб. – задолженность по процентам.

Согласно записи акта о смерти № № от 12.07.2021 Чуприна Ф.П. умерла 10.07.2021.

Из ответа нотариуса Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа Фокиной А.А. от 21.10.2022 следует, что наследственное дело к имуществу Чуприной Ф.П., умершей 10.07.2021, не заводилось.

По информации Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, на имя умершей Чуприной Ф.П. не зарегистрировано объектов недвижимости.

На момент смерти Чуприна Ф.П. имела имущество в виде денежных средств, которые находятся на счетах № № в размере 100,66 руб., № № в размере 28 308,79 руб., № № в размере 22 434,91 руб., открытых на её имя в ПАО Сбербанк (л.д. 54), а также на счете № № открытом в ПАО «Совкомбанк» 06.08.2016, остаток в размере 50,18 руб.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В связи с тем, что сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство после смерти Чуприной Ф.П., отсутствуют, доказательств того, что дети наследодателя Михайлова Ф.Г. и Чуприна О.Г. фактически приняли наследство после смерти матери, судом не получено, наследственное имущество последней является выморочным и, в силу закона, переходит в собственность государства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества является законным и обоснованным.

Согласно представленным по запросу суда сведениям по состоянию на 20.10.2022 на имя Чуприной Ф.П. в отделениях в ПАО Сбербанк открыто три действующих счета с остатком денежных средств на них: № № в размере 100,66 руб., № № в размере 28 308,79 руб., № № в размере 22 434,91 руб., а также на счете № №, открытом в ПАО «Совкомбанк» 06.08.2016, остаток в размере 50,18 руб. Наличие у наследодателя иного имущества судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию указанные денежные средства в размере 50 894,54 руб. (100,66 руб.+ 28 308,79 руб. +22 434,91 руб. + 50,18 руб.).

В удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) иска к МТУ Росимущества не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (Росимущество) в пользу АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) задолженность Чуприной Федосьи Павловны, 01.06.1959 г.р., по кредитному договору № № от 22.06.2020, за счет и путем обращения взыскания на наследственное имущество, оставшееся после смерти Чуприной Федосьи Павловны, умершей 10.07.2021, в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Чуприной Федосьи Павловны в ПАО Сбербанк: № № размере 100,66 руб., № № в размере 28 308,79 руб., № № размере 22 434,91 руб., а также на счете, открытом на имя Чуприной Федосьи Павловны в ПАО «Совкомбанк»: № № в размере 50,18 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 г.