Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2024 от 14.05.2024

Мировой судья судебного участка № 2                                                     КОПИЯ

Пермского судебного района Пермского края

Мусихина Р.Р.

Дело № 11-38/2024 (2-3/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года                                                                                            г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре ФИО9.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» взыскана задолженность по взносам за капитальный ремонт с учетом заявления о применении срока исковой давности в размере 22 079 руб. 67 коп., пени в размере 3 509 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 967 руб. 68 коп., в остальной части требований отказано,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» (далее - ООО «УК «УЮТ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт, а также расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ООО «УК «УЮТ» является Управляющей компанией в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая выполняет обязанности по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, а ООО «УК «УЮТ» - владельцем этого счета, также управляющей компании была поручена работа по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт. Ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Со ссылкой на наличие у ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 47 613 руб. 55 коп., истцом заявлены исковые требования о взыскании с него данной задолженности, а также судебных расходов в общей сумме 1 628 руб. 00 коп. В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт с мая 2020 года по май 2023 года в размере 22 661 руб. 86 коп., пени в размере 3509 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 985 руб. 15 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» взыскана задолженность по взносам за капитальный ремонт с учетом заявления о применении срока исковой давности в размере 22 079 руб. 67 коп., пени в размере 3 509 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 967 руб. 68 коп., в остальной части требований отказано (л.д.184-188).

Не согласившись с постановленным решением мирового судьей, ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указала, что согласно выписке из ЕГРН она является правообладателем помещения. Наделить правом собственности может собственник помещения согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. признать ее собственником согласно выписке невозможно. ФИО1 направила иск в районный суд к Росреестру по поводу недостоверности сведений в выписках, а также копия иска была направлена в Росреестр, на который Росреестром дан ответ, в котором указано о невозможности выделения участка земли под многоквартирным домом в долевую собственность так как участок не сформирован, следовательно находится в собственности у того, кто давал в аренду данный участок застройщику. Согласно Земельному кодексу Российской Федерации, если у земельного участка и здания, строения, сооружения на нем один собственник, то отчуждаются они только вместе, а любые сделки по передаче зданий отдельно от земельного участка являются ничтожными. Договора с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» у ФИО1 не было, претензий и исков от данной организации также не поступало с момента возникновения у нее прав на данное помещение до февраля 2023 года. В феврале 2023 от данной организации на имя ФИО1 поступила оферта, которую она не акцептировала. Таким образом, долга перед указанной организацией нет, и не может быть. Права требования истца к ней, по оплате взносов за капитальный ремонт возникнуть не могут. Сам расчет взносов также производится не верно, что фондом, что ООО «УК «УЮТ» с нарушением п. 2 ст. 39 ЖК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Истец ООО «УК «УЮТ» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом. Из письменного отзыва на апелляционную жалобу следует, что считают решение мирового суда полностью обоснованным и не подлежащим отмене.

Третье лицо – Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» в судебное заседание представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.

Третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд, заслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе в части пользования общим имуществом собственников помещений: содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами: внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом частью 2 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

В силу положений части 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При этом, данной правовой нормой также предусмотрено, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, законодатель прямо возлагает обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на собственников помещения в многоквартирном доме.

Момент возникновения права собственности, а также основания ее приобретения регламентированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующим вопросы платы за жилое помещение и коммунальные услуги (Раздел VII), а также организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (Раздел IX) позволяет сделать вывод о том, что взнос на капитальный ремонт не является платой за коммунальные услуги, а представляет собой обособленный платеж, вносимый собственниками помещений в многоквартирных домах с целью обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 4) владелец специального счета; 5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора.

В соответствии с ч. 4 ст. 6, ч. 6 ст. 8 Закона Пермского края от 11.03.2014 года № 304- ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение трех месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном настоящим Законом порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «УЮТ». Выбран способ формирования фонда капитального ремонта в виде перечисления (уплаты) взносов на капитальный ремонт на специальный счет, владельцем специального счета избрано ООО «УК «УЮТ» (л.д.7-8).

<адрес> в <адрес> включен в региональную программу капитального ремонта на период до 2044 года.

Ответчик не исполняет обязанность как собственник жилого помещения по внесению платы за взносы за капитальный ремонт за период с мая 2020 года по май 2023 года, в связи с чем, ООО «УК «УЮТ» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности, который по заявлению ответчика был отменен.

Согласно сведениям о начислениях, у ФИО1 имеется задолженность за период с мая 2020 года по май 2023 года по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 22 661 руб. 86 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению взносов на капитальный ремонт истцом также начислены пени в размере 3 509 руб. 81 коп.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложена на ответчика в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом представленные истцом расчеты проверены, при вынесении решения судом первой инстанции верно применен срок исковой давности, с учетом которого определен размер взыскиваемой задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, что не может повлечь отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, суд считает не состоятельными в силу следующего.

В силу ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении ответчиком в собственность помещения в многоквартирном доме к нему перешла доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. С учетом ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик как собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Доводы об отсутствии отдельного заключенного договора между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» и ФИО1, в связи с чем нет оснований по взысканию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ формирования фонда капитального ремонта в виде перечисления (уплаты) взносов на капитальный ремонт на специальный счет, владельцем специального счета избрано ООО «УК «УЮТ».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, мировым судьей не допущено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    определил:

    Решение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в силу со дня объявления.

    Судья                                      (подпись)                                       О.А. Штенцова

    СПРАВКА

    Мотивированное определение составлено 13 июня 2024 года.

    Судья                                    (подпись)                                         О.А. Штенцова

    Копия верна. Судья                                                                      О.А. Штенцова

подлинный документ

подшит в гражданском деле №2-3/2024

мирового судьи судебного участка №2

Пермского судебного района Пермского края