Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2022 от 29.07.2022

Апелляционный материал 10-8/2022

Мировой судья судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики

Лукина А.Н.

Апелляционное постановление

11 августа 2022 года                          пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Бойправ В.Г.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гущина О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Гущина О.В. взысканы процессуальные издержки в размере 7500 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Гущин О.В. осужден мировым судьей судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики по ст. 319 УК РФ с применением ч.5 ст. 70 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 12 дней.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено заменить осужденному Гущину О.В. наказание в виде исправительных работ по указанному приговору на лишение свободы сроком на 1 месяц 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации за 5 дней участия в судебном заседании в защиту прав и законных интересов осужденного Гущина О.В. по назначению суда адвокату Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Правозащитник» Тарасову А.П. вознаграждение в размере 7500 рублей. Указанным постановлением постановлено взыскать с Гущина О.В. процессуальные издержки в размере 7500 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Гущин О.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить и освободить его от уплаты процессуальных издержек, мотивировав апелляционную жалобу тем, что в услугах адвоката он не нуждался, так как был согласен с представлением УИИ о замене исправительных работ лишением свободы. Кроме того, он отказался от услуг адвоката в связи с материальным положением, поскольку нигде не работает, на его иждивении находятся престарелая мать, несовершеннолетний ребенок и сожительница.

В судебное заседание осужденный Гущин О.В. и защитник Тарасов А.П. не явились, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу Гущина О.В. в его отсутствие и в отсутствии защитника Тарасова А.П., в связи с отсутствием необходимости получения дополнительных сведений.

Проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.50 УПК Российской Федерации для защиты прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказания им юридической помощи к участию в уголовном судопроизводстве может быть привлечен защитник, который приглашается самим подозреваемым (обвиняемым) или может быть назначен по решению дознавателя, следователя или суда.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч. 5 ст. 50 УПК Российской Федерации труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения в этих случаях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.313 УПК Российской Федерации в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 УПК Российской Федерации взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 50, 131 УПК РФ, в случае участия адвоката по назначению суда расходы на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи компенсируются за счет средств федерального бюджета и относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного судам необходимо учитывать, что с него не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику в случаях, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (части 2 и 4 статьи 132 УПК РФ).

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Указанные положения закона мировым судьей в полной мере не учтены.

Из представленного материала следует, что адвокат Тарасов А.П. принимал участие в судебных заседаниях для защиты интересов осужденного Гущина О.В. по назначению суда.

В материале имеется письменное заявление Гущина О.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он отказывается от услуг защитника – адвоката, поскольку не нуждается в нем, при этом отказ от адвоката не был связан с его материальным положением, указав о том, что свои права и интересы способен защищать самостоятельно (л.д.11).

Кроме того, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при разъяснении осужденному Гущину О.В. его процессуальных прав и обязанностей, осужденный пояснил, что не нуждается в защитнике, данное ходатайство не связано с тяжелым материальным положением (л.д.25). Несмотря на заявленное ходатайство об отказе от услуг адвоката, мировым судьей ФИО принято решение об отложении судебного заседания в связи с необходимость вызова в судебное заседание адвоката.

Между тем, в самом материале № нет процессуального документа о назначении адвоката, отсутствует и требование, которое направляется в Адвокатскую палату Чувашской Республики для обеспечения участия адвоката в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Тарасов А.П. явился в судебный участок № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики для ознакомления с материалом, представив об этом письменное заявление и ордер.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ при разъяснении осужденному Гущину О.В. его процессуальных прав и обязанностей, осужденный пояснил, что не нуждается в защитнике, данный отказ был связан с тяжелым материальным положением (л.д.31). После чего мировым судьей по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Гущина О.В. об отказе от услуг защитника было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства Гущина О.В., поскольку отказ от защитника был мотивирован лишь тяжелым материальным положением, судебное заседание было продолжено с участием адвоката Тарасова А.П., который был ранее назначен судом, что следует из ордера (л.д.29).

Вместе с тем при рассмотрении вопроса о выплате вознаграждения адвокату мировым судьей не были учтены приведенные выше обстоятельства, указывающие на необходимость освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, и в нарушение положений ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, были взысканы с осужденного Гущина О.В.

Допущенное мировым судьей нарушение уголовно-процессуального закона в части взыскания процессуальных издержек с осужденного Гущина О.В. является существенным, что является основанием для отмены постановления в указанной части и освобождения осужденного Гущина О.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Иные нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гущина О.В. процессуальных издержек в размере 7500 рублей, изменить.

Освободить Гущина О.В. от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 7500 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

В остальной части состоявшееся судебное решение оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий, судья:                          В.Г. Бойправ