Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-160/2022 от 18.03.2022

УИД: 78MS0137-01-2021-001624-41

Дело № 11-160/2022                                                                      12 мая 2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционная инстанция Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Байковой В.А.

    при секретаре Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Азаровой Ю. В. на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Клёсс М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к Новикову М. К., Азаровой Ю. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» обратилось к мировой судье судебного участка № Санкт-Петербурга с иском к Азаровой Ю.В., Новикову М.К. о взыскании солидарно задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 725 руб. 16 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 941 руб. 75 коп.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Азарова Ю.В., являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Новиков М.К., зарегистрированный в указанном жилом помещении являются потребителями электроэнергии по вышеуказанному адресу. Истцом полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения, а ответчики, в свою очередь обязательства по оплате потребленной электроэнергии не выполнили. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербург вынесен судебный приказ по гражданскому делу        № о взыскании с Азаровой Ю.В., Новикова М.К. в пользу          АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 725 руб. 16 коп., государственной пошлины в размере 470 руб. 88 коп., между тем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Клёсс М.В. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к Новикову М. К., Азаровой Ю. В. о взыскании задолженности удовлетворены; с Новикова М.К., Азаровой Ю.В. солидарно в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 725, 16 руб.; с Новикова М.К., Азаровой Ю.В. солидарно в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 470,87 руб.

Азарова Ю.В., не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ обратилась с апелляционной жалобой, считает решение суда принято с нарушением норм права. В обоснование жалобы указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Д., <адрес>. Новиков М.К. - пользователь жилого помещении. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, согласно которому Новиков М.К. принял на себя обязательства оплачивать коммунальные платежи. Вместе с Новиковым М.К. в квартире был зарегистрирован его сын – Новиков М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире также проживала супруга Новикова М.К. и его несовершеннолетняя дочь. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга Новиков М.К. признан утратившим право пользования жилым помещением, выселен из него. Спорная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время пользования квартирой ответчиком Новиковым М.К., и до того, как он был признан утратившим право на занимаемую им жилую площадь. Заключив договор, Новиков М.К. взял на себя обязательства исполнения договора, в том числе обязанность по уплате платежей за потребленную электроэнергию. Податель жалобы считает, что Новиков М.К. признал свою обязанность оплачивать счета за потребленную электроэнергию, поскольку пояснил, что денежные средства за пользование электроэнергией передавал Азаровой Ю.В, которая оплачивала счета, между тем, доказательств, того, что он передавал Азаровой Ю.В. денежные средства в счёт оплаты электроэнергии суду не представлено, факт получения денежных средств от Новикова М.К. Азарова Ю.В. не подтвердила. Податель жалобы считает, что вывод мирового судьи о наличии между ответчиками договора о распределении обязанности по внесению платы за жилое помещение не имеет юридического значения для рассмотрения спора, является незаконным. Податель жалобы считает, что, заключив договор стороны определили иной правовой порядок – обязанность по уплате переходит от собственника к пользователю электроэнергией. Кроме того, податель жалобы полагает, что договор пользования квартирой, заключённый между ответчиками позволяет исключить солидарную ответственность Азаровой Ю.В. и Новикова М.К. по настоящему спору. По мнению подателя жалобы, солидарным ответчиком по иску является несовершеннолетний сын Новикова М.К., в лице своего законного представителя, который был зарегистрирован в жилом помещении в спорный период., однако судом к участию в деле привлечен не был.

Представитель истца в суд явилась, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ответчик Азарова Ю.В. в суд не явилась, извещена.

    Ответчик Новиков М.К. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции данные положения были учтены и применены при принятии решения.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Клёсс М.В. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к Новикову М. К., Азаровой Ю. В. о взыскании задолженности удовлетворены; с Новикова М.К., Азаровой Ю.В. солидарно в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 725, 16 руб.; с Новикова М.К., Азаровой Ю.В. солидарно в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 470,87 руб.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате потреблённой электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность за данный период составляет 24725,16 руб. Указанный размер задолженности ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Большевиков, <адрес>, литера Д, <адрес> является Азарова Ю.В. С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирован Новиков М.К., с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован сын Новикова М.К. – Новиков М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между Азаровой Ю.В. и Новиковым М.К. заключен договор б/н безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно предмету договора Азарова Ю.В. предоставила Новикову М.К. безвозмездно во временное пользование принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Большевиков, <адрес>, литера Д, <адрес>. В соответствии с договором, Новиков М.К. принял на себя обязательства оплачивать коммунальные услуги. Согласно договору, срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора может быть продлен по желанию сторон на любой срок (п. 4.1, 4.2 договора).

Довод Азаровой Ю.В. о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг поставщику коммунальной услуги должна быть возложена только на пользователя жилого помещения Новикова М.К., является несостоятельным в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

Из положений ст. 153 ЖК РФ следует, что обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма, так и на иных законных основаниях.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из чего следует, что непроживание в жилом помещении не освобождает собственника от обязанности оплачивать коммунальные услуги, нести бремя его содержания, что соответствует положениям ст. 210 ГК РФ.

Учитывая изложенное, обязанность по оплате коммунальных услуг в равной степени распространяется и на собственника жилого помещения и на лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме.

Как указывает Азарова Ю.В., Новиков М.К., заключив с ней договор безвозмездного пользования жилым помещением принял на себя обязательства оплачивать коммунальные услуги.

Между тем, согласно положениям ст. 209, 210 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. По общему правилу он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества

Из вышеуказанных норм права следует, что лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

При этом в рассматриваемом случае наличие в договоре условия, согласно которому Новиков М.К. обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, само по себе не является основанием для возложения на Новикова М.К. единоличной обязанности по оплате коммунальных услуг перед поставщиком коммунальной услуги. В этом случае речь может идти об ответственности Новикова М.К. перед Азаровой Ю.В. в связи с неисполнением условий договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Таким образом, передача помещения по договору безвозмездного пользования жилым помещением не освобождает собственника помещения от несения бремени расходов по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах мировой судья, пришел к обоснованному выводу о солидарной ответственности ответчиков по оплате задолженности за потреблённую электроэнергию.

Довод о том, что судом к участию в деле не привлечен несовершеннолетний Новиков М.М., который является солидарным ответчиком по иску является нсостоятельный, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента совершеннолетия.

Иных доводов для отмены или изменения решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Клёсс М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к Новикову М. К., Азаровой Ю. В. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Азаровой Ю. В. без удовлетворения.

Судья: