Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-199/2023 от 26.01.2023

УИД 63RS0031-01-2022-006640-46

                                                                               Дело №12-692/2022

Судья Р.Р. Сибиев                                                     Дело №7-199/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                    27 января 2023 года                                                         город Казань

           Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, изучив жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Пропан Т» Ю.А. Бойко на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ю.Б. Тумановой №10673342203405488442 от 29 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Пропан Т» (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Законный представитель общества – директор Д.В. Лоцманов обратился в Центральный районный суд города Тольятти с жалобой на данное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об отмене данного постановления должностного лица и прекращении производства по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

Определением судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 28 октября 2022 года жалоба направлена в Альметьевский городской суд Республики Татарстан по территориальной подсудности.

Судьей городского суда отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник общества Ю.А. Бойко просит определение судьи городского суда отменить, принять новое определение о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Пропан Т» в лице директора Д.В. Лоцманова уполномочило доверенностью от <дата> общество с ограниченной ответственностью «Золотой Муравей» представлять интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, в том числе предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности.

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой Муравей» в свою очередь доверенностью в порядке передоверия от <дата> уполномочило защитника – юриста общества Ю.А. Бойко представлять интересы общества с ограниченной ответственностью «Золотой Муравей» во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, в том числе предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, действуя от имени общества с ограниченной ответственностью «Пропан Т», Ю.А. Бойко не представила надлежащим образом оформленную доверенность на право подписания и подачи жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, тем самым не подтвердила свои полномочия.

Таким образом, жалоба на определение судьи городского суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта, вынесенного по делу об административном правонарушении.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию вступившего в законную силу судебного акта, а также не лишает лицо (общество), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на определение повторно, оформив полномочия защитника надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования определения с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Пропан Т» на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пропан Т» оставить без рассмотрения.

Дело возвратить в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                              Г.Г. Ахунова