Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6291/2022 ~ М-4775/2022 от 22.04.2022

                                                                                  Дело № 2-6291/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Васиной Д.К.

при секретаре с/з                          Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Морозовой Елене Юрьевне о взыскании задолженности, об обращении взыскания, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Морозовой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 074 609 руб. 09 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство CHEVROLET TAHOE, идентификационный номер VIN: № путем продажи с публичных торгов; об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортное средство CHEVROLET TAHOE, идентификационный номер VIN: № в размере 2 001 000 руб. 00 коп.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 573 руб. 05 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «Сетелем Банк» и Морозова Е.Ю. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства                № от 03.09.2021г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. 00 коп. на срок                72 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля CHEVROLET TAHOE, идентификационный номер VIN: № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 03.09.2021г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 03.09.2021г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - CHEVROLET TAHOE, идентификационный номер VIN: №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету    №. В нарушение условий договор, ответчик не исполняет свои обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ООО «Сетелем Банк» и Морозова Е.Ю. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства               № от 03.09.2021г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. 00 коп. на срок                  72 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля CHEVROLET TAHOE, идентификационный номер                        VIN: № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 03.09.2021г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 03.09.2021г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - CHEVROLET TAHOE, идентификационный номер                          VIN: №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение условий договор, ответчик не исполняет свои обязательства.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, Морозова Е.Ю. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, поскольку несвоевременно производила платежи по кредитному договору и процентам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Направленное истцом уведомление в адрес ответчика о полном досрочном погашении задолженности, осталось без ответа.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности составила 2 074 609 руб. 00 коп., из которых: 1 975 776 руб. 50 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 98 832 руб. 59 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Судом указанный расчет проверен и сочтен математически правильным.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах суд полагает требование банка о взыскании с ответчика задолженности основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Надлежащее исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства марки CHEVROLET TAHOE, идентификационный номер VIN: №.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита обеспечено залогом транспортного средства, ответчик свои обязательства не исполняет, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 573 руб. 05 коп. (л.д. 27-28), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Морозовой Елене Юрьевне о взыскании задолженности, об обращении взыскания, судебных расходов, - удовлетворить.

    Взыскать с Морозовой Елене Юрьевне в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 074 609 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 573 руб. 05 коп.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство - CHEVROLET TAHOE, идентификационный номер                          VIN: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 001 000 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                 Д.К. Васина