Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2022 от 28.02.2022

22RS0№-07

Дело № 1-12/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                   с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при секретаре          Весельевой Е. С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Пристанского района Стоянкова С. Е.,

представителя потерпевшего Субботина А. А.,

подсудимого Лашутина В. В.,

защитника – адвоката Тезикова К. В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Лашутина Валерия Валерьевича, <данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лашутин В. В. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у Лашутина В. В., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, и достоверно знавшего о том, что в помещении гаража, <адрес>, находится лом черного металла, принадлежащий <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного лома черного металла из гаража <данные изъяты>, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, Лашутин В. В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пришел к гаражу, <адрес>, где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, через имеющийся проем в двери гаража незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> лом черного металла в виде 6 чугунных труб, длиной по 2,5 м и диаметром по 118 мм каждая, общим весом 312 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 6240 рублей.

С похищенным имуществом Лашутин В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> имущественный вред в размере 6240 рублей.

Совершая вышеуказанные преступные действия, Лашутин В. В. осознавал и понимал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал их наступления.

    В судебном заседании подсудимый Лашутин В. В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на занятую подсудимым Лашутиным В. В. позицию защиты, его виновность подтверждается данными им в ходе предварительного следствия показаниями, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Лашутина В. В., данных в качестве подозреваемого, следует, что проживая на территории <адрес>, ходил по заброшенным территориям организаций и окраинам <адрес>, чтобы найти какой-либо металл для сдачи в пункт приема металлолома, а денежные средства потратить на приобретение продуктов питания. В открытых зданиях на территории <адрес> он никакого металла не нашел, что было в закрытых зданиях он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ ему кто-то из жителей <адрес> сказал, что на территории <адрес> имеется гараж, в котором хранятся металлические трубы. В один из этих дней около ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение металлических труб, находившихся в одном гараже, расположенном на территории <адрес>. Данные трубы он решил похитить и, разбив на части, сдать как металлолом. Придя на территорию <адрес>, он подошел к одноэтажному кирпичному зданию гаража, в котором имелись ворота для грузовых автомобилей со входной дверью, закрытые на навесной замок. Включив фонарик сотового телефона он осветил входные двери гаража и увидел, что внизу дверей имеется небольшой проем, посмотрев в проем и осветив помещение гаража, он увидел с левой стороны от входа металлические трубы. Осмотрев имевшийся проем в двери, он решил, что пролезет через него, т.е. сможет проникнуть в гараж, где находятся металлические трубы. После этого он убедился, что вокруг никого нет и за ним никто не наблюдает, а затем пролез в проем в двери и, уперевшись спиной и руками, раздвинул его, чтобы было удобнее вытаскивать металлические трубы. Находясь в гараже, он, светя фонариком, подошел к лежавшим с левой стороны металлическим трубам, и, осветив их, убедился, что в гараже находится 6 чугунных труб, длиной 2,5 метра и диаметром около 100 мм каждая. После этого он через проем в двери выкинул на улицу 6 металлических труб, после чего сам вылез на улицу через проем. Находясь на улице возле гаража, он решил перенести трубы в другое место, чтобы разбить на части, а впоследствии сдать как металлолом. Затем он при помощи веревки по одной трубе стал перетаскивать их в заброшенное здание, расположенное недалеко от <данные изъяты>. При этом он каждый раз проверял, нет ли кого-нибудь рядом с ним. Перетаскав все трубы, он пошел домой, где нашел металлическую кувалду, а также 6 пустых пропиленовых мешков, чтобы в них сложить разбитые части труб. Вернувшись в заброшенное здание, он с помощью кувалды разбил их, после чего разбитые части сложил по мешкам, так как хотел утром сдать их как лом черного металла. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он пошел искать место, куда можно сдать металл, во время поисков он встретил Свидетель №1, который сказал ему, что для личных целей металл берет Свидетель №2 После этого он попросил Свидетель №1 помочь ему перенести заготовленный им метал, при этом Свидетель №1 он сказал, что металл принадлежит ему, на что тот согласился. Перенеся вместе с Свидетель №1 6 мешков с металлом на территорию к Свидетель №2, он предложил последней приобрести у него металл, пояснив, что тот принадлежит ему. Свидетель №2 сказала, чтобы мешки положили на весы, после чего отдала ему за металл 3100 рублей. Когда он и Свидетель №1 ушли от Свидетель №2, он рассказал Свидетель №1, что они сдали части чугунных труб, которые он ранее похитил из гаража <адрес>. С оценкой причиненного ущерба в размере 6240 рублей он согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. № л. д. №).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Лашутина В. В., данных в качестве обвиняемого, следует, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается и подтверждает все ранее данные им показания в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте (т. № л. д. №).

Кроме признания вины Лашутиным В. В. его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, представитель потерпевшего С.А.А. показал, что за зданием <адрес>, у <данные изъяты> имеется склад, в котором они хранили 6 бывших в употреблении чугунных труб, длиной 2,5 метра каждая, предназначенных для огораживания водозабора. Ворота склада закрываются на замок, но поскольку они находятся с ветреной стороны, их расшатывает и их можно отогнуть, чтобы проникнуть внутрь. В один из дней, точной даты он не помнит, директор <данные изъяты> сообщил ему, что трубы украдены, после чего они обратились в полицию, с оценкой причиненного ущерба в размере 6240 рублей он согласен.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, он встретил Лашутина В. В., который спросил, кому можно сдать металлолом, на что он ответил, что его можно сдать Свидетель №2 После этого Лашутин В. В. попросил его помочь унести от какого-то здания в районе бывшего училища 5-6 мешков с металлом, заглянув в мешки, он увидел там части чугунных труб. Когда они отнесли металл Свидетель №2, последняя отдала Лашутину В. В. денежные средства в сумме до 5000 рублей. О том, что Лашутин украл эти трубы, он ему ничего не говорил.

Свидетель Свидетель №2 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ точной даты она не помнит, к ней по адресу: <адрес>, приходил Свидетель №1 и приносил в мешках по 1-2 металлических трубы, весом около 70 кг, всего он принес 8 труб, за что она отдала ему около 3000 рублей. Происхождением данных труб она не интересовалась, но поскольку они ей не подошли, она увезла их в пункт приема лома металла в <адрес>. Лашутин В. В. вместе с Свидетель №1 ей трубы не приносил, но, возможно, находился где-то за оградой, так как ранее они поругались. О том, что трубы были украдены, ей стало известно впоследствии от сотрудников полиции.

В связи с существенными противоречиями в показаниях в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №2 (т. № л. д. №), согласно которых по адресу: <адрес>, у ее семьи имеется гараж и сарай для содержания домашних животных. В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на вышеуказанной территории, когда к ней пришли Свидетель №1 и Лашутин В. В. и предложили купить у них лом черного металла, при этом Лашутин В. В. сказал, что металл принадлежит ему. Она согласилась купить у них металлом для личных целей, после чего Свидетель №1 и Лашутин В. В. принесли 6 мешков с ломом черного металла, которые были взвешены, в настоящее время их вес она не помнит, после чего она отдала им 3100 рублей и они ушли. ДД.ММ.ГГГГ лом металла, приобретенный ей у Лашутина В. В. был вывезен в <адрес> и сдан в пункт приема лома металла. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что Лашутиным В. В. была совершена кража 6 чугунных труб из гаража <данные изъяты> на территории <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердила данные на предварительном следствии показания и подлинность подписи в протоколе судебного заседания пояснив, что события произошедшего помнила лучше при допросе следователем и, так как прошло уже продолжительное время, считает более правдивыми показания, данные ранее.

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает кладовщиком <данные изъяты>, в складе за зданием <адрес> хранились 45-46 бывших в употреблении чугунных толстостенных труб, длиной 2,5 метра и диаметром 14 мм каждая. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе директора предприятия она пошла проверить склад и обнаружила, что часть труб отсутствует, впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу труб совершил Лашутин В. В.

Также вина Лашутина В. В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. № л. д. №);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. № л. д. №);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Лашутина В. В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. № л. д. №);

- справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. № л. д. №);

- справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. № л. д. №).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, относимы, допустимы, достоверны и в своей взаимной связи и совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего С.А.А., показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 поскольку они согласуются между собой, дополняются друг другом, а также полностью согласуются с показаниями Лашутина В. В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, его признательной позицией в судебном заседании, кроме того, все они подтверждаются вышеназванными протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия и проверки показаний на месте.

Оснований для оговора Лашутина В. В. представителем потерпевшего и свидетелями обвинения судом не установлено.

Незначительные отличия в показаниях свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии и в судебном заседании объясняются длительным временем со дня допроса на предварительном следствии до дня допроса ее в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что тайное хищение имущества <данные изъяты> совершил подсудимый Лашутин В. В.

Мотивом совершения преступления являются возникшие у Лашутина В. В. корыстные побуждения.

С учетом изложенного суд считает, что вина подсудимого Лашутина В. В. доказана полностью.

Действия Лашутина В. В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

О наличии у подсудимого умысла на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, способ преступления.

Суд считает, что квалифицирующий признак – «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля Свидетель №3, а также протоколов осмотра места происшествия и проверки показаний Лашутина В. В. на месте следует, что похищенное имущество <данные изъяты> находилось в помещении склада, обособленном от жилых построек и предназначенном для постоянного или временного хранения материальных ценностей, при этом собственник имущества не давал согласия на доступ Лашутина В. В. в указанное помещение.

Согласно судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. № л. д. №).

На основании данного заключения, учитывая адекватное поведение Лашутина В. В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного Лашутиным В. В. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное Лашутиным В. В. преступление направлено против собственности, относится к категории преступлений средней тяжести, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает и учитывает: явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л. д. №), раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лашутину В. В., суд не усматривает.

Характеризуется Лашутин В. В. по месту жительства и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты> <данные изъяты> (т. № л. д. №), <данные изъяты> (т. № л. д. №), <данные изъяты> (т. № л. д. №), <данные изъяты> (т. № л. д. №).

При определении размера наказания Лашутину В. В. суд исходит из санкции статьи.

С учетом обстоятельств совершенного Лашутиным В. В. преступления, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, удовлетворительных характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на его исправление, суд назначает ему наказание в обязательных работ, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку вина Лашутина В. В. в совершении хищения имущества <данные изъяты> установлена, как и размер причиненного ущерба, суд удовлетворяет гражданский иск прокурора Усть-Пристанского района и взыскивает с Лашутина В. В. в пользу <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 6240 рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья, трудоспособного возраста, семейного и материального положения осужденного, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6240 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░. ░. ░░░░