Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4762/2023 ~ М-842/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-4762/2023

УИД 24RS0041-01-2023-001001-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерастова Сергея Петровича, Ерастовой Марины Александровны к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Ерастов С.П., Ерастова М.А. обратились в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова» о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению недостатков в размере 226539 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 25000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., почтовых расходов на отправку претензии в размере 70,50 руб., на отправку иска ответчику в размере 63 руб., расходов на нотариальную доверенность в размере 2430 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом.

Требования мотивировали тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 14.01.2022г. истцам передана квартира, расположенная по адресу: ХВ, Х.

После передачи квартиры были обнаружены строительные недостатки отделки жилого помещения.

Ответчику была вручена претензия относительно качества выполненных работ с требованием оплатить стоимость расходов на устранение строительных недостатков.

Ссылаясь на то, что в установленный законом срок требования, изложенные в претензии, застройщиком удовлетворены не были, истцы обратились в суд с данным исковым заявлением.

Определением суда от 23.08.2023г. производство по делу в части взыскания убытков в размере 133992 руб. прекращено в связи с отказом истцов от иска.

В судебное заседание истцы не явились, о дате, месте и времени судебного заседания был извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, доверили представление интересов Ефимову И.М., который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, от представителя ответчика Гончар И.А. поступили письменные возражения на исковое заявление, рассматривать дело просила без участия представителя ответчика.

Представители третьих лиц на стороне ответчика ООО «Культбытстрой-КМ», ООО «Фирма Культбытстрой», ООО «Корпорация «Сибирь-Монтаж», ООО «ДомА», ООО «Синергия», ООО «Комфорт плюс», ООО «Волна» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 настоящего закона, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В судебном заседании установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 14.01.2022г. истцам передана квартира, расположенная по адресу: ХВ, Х.

17.01.2023 г. за истцами зарегистрировано право общей совместной собственности на указанную квартиру.

Как следует из экспертного заключения, выполненного 16.01.2023 г. ООО «ТехСтройЭкспертиза» по заказу истцов, в квартире, расположенной по адресу: ХВ, Х, имеются недостатки строительно-отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 226539 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия о выплате на устранение выявленных недостатков квартиры, получена ответчиком 07.02.2023 г.

Согласно платежных поручений №66,67 от 15.02.2023 ответчик перечислил каждому истцу 46273,50 руб. с наименованием платежа «оплата по претензии по квартире по адресу: ХВ, Х».

Истцом в ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены до размера 133992 руб.

Определением суда от 17.04.202г. производство по делу в части взыскания стоимости устранения недостатков квартиры в размере 133992 руб. прекращено в связи с отказом истцов от иска.

С настоящим иском истец обратился в суд 17.02.2023г., таким образом, ответчик добровольно выплатил указанную сумму после получения претензии, в связи с чем суд полагает, что в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 92547 руб. (46273,50 руб.х2) истцам следует отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителей, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда законными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, а также то, что ответчиком были приняты меры урегулировать спор во внесудебном порядке и фактическое исполнение требования потребителя путем перечисления суммы убытков в виде стоимости устранения недостатков работ, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 20000 рублей является несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда до 2000 рублей, распределив между истцами по 1000 руб. в пользу каждого.

Согласно положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что требования потребителей были установленный в установленный законом 10-ти дневной срок, принимая во внимание то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, истцом не представлено доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий в связи с наличием строительных недостатков в квартире и ухудшением качества жизни виду выявленных недостатков, суд полагает, что требование истцов о взыскании штрафа подлежит частичному удовлетворению, со взысканием размера взыскиваемого с ответчика штрафа по 500 руб. в пользу каждого истца 1000 руб. ( 2000 руб.) * 50%)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истцами понесены расходы, связанные с проведением оценки стоимости устранения дефектов жилого помещения, возникших по вине ответчика, в размере 25000 руб.

Указанные расходы связаны с необходимостью реализации права на обращение в суд, а потому подлежат взысканию с ответчика в размере 25000 руб., распределив их между истцами по 12500 руб. в пользу каждого.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, с целью защиты своих прав в суде по настоящему делу истцы обратились к Ефимову А.М., оплатив в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 08.01.2023 г. за оказание юридические услуги 20000 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, полагает, что, поскольку решением суда исковые требования удовлетворены частично, истец имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истцов судебных расходов, исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом сложности рассмотренного дела и категории спора, срока его рассмотрения, объема выполненных представителем работ (составление претензии, искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований, участие представителя в одном судебном заседании), требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит в выводу, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей является завышенной, а потому требование о взыскании возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 10000 рублей, по 5000 руб. в пользу каждого истца.

Разрешая требования истцов о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2430 руб., суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку за оформление нотариальной доверенности от 09.01.2023 г., выданной для участия в конкретном деле связи с ненадлежащим качеством квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. Сады, 1В-29, истцы уплатили сумму в сумме 2430 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, в пользу каждого истца по 1215 руб.

Истцами были понесены почтовые расходы на направление ответчику претензии в размере 70 руб., на направление искового заявления ответчику в размере 63 руб., в общем размере 133 руб. которые подтверждаются документально материалами дела, в связи с чем почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истцов в равных долях, по 66,50 руб. в пользу каждого.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 3276,26 руб. (2976,26 рублей + 300 рублей за требования нематериального характера) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ерастова Сергея Петровича, Ерастовой Марины Александровны к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова» в пользу Ерастова Сергея Петровича, Ерастовой Марины Александровны в равных долях компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы за проведение досудебной экспертизы 25000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2430 руб., почтовые расходы в общем размере 133 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3276,26 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023 г.