Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2023 от 01.11.2023

Мировой судья Л.В. Сунгатов

Дело № 11-37/2023

16MS0099-01-2021-002383-67

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2023 года                                город Буинск

Судья Буинского городского суда Республики ФИО3 Романчук, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору,

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу №г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу) в адрес мирового судьи от должника ФИО1 поступило заявление об отмене данного судебного приказа вместе с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. При этом выражает несогласие с выводом судьи об отказе в восстановлении срока, поскольку никакие уведомления он не получал, о наличии судебного приказа не знал.

С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса; в частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

На основании статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 30 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

При этом подчеркивается, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно пунктам 33 и 34 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу №г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия судебного приказа направлена должнику по адресу: РТ, <адрес>, то есть по адресу, который согласуется с актуальными на момент вынесения судебного приказа данными, имеющимися в деле.

Положения статей 127, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают направление должнику судебного приказа неоднократно, а прямо указывают на направление судебного приказа однократно и по адресу, указанному взыскателем.

Поскольку копия судебного приказа была направлена должнику по известному суду месту жительства и регистрации, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой, суд апелляционной инстанции считает, что согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной, поскольку не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя.

Должник не воспользовалась своим правом на получение копии судебного приказа, уклонилась от ее получения, и в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа от него не поступило.

Заявление об отмене судебного приказа поступило в адрес мирового судьи лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока, установленного законом для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

Как верно указано мировым судьей, вопреки требованиям пункта 34 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62, заявителем при подаче заявления с возражениями, представленными за пределами установленного срока, каких-либо документов, подтверждающих невозможность своевременного получения копии приказа, представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено.

Учитывая, что ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа спустя продолжительное время после его вынесения, доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи им заявления об отмене судебного приказа в установленный законом срок не представлено, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и его возврате.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда. При принятии судебного акта нарушений норм процессуального права допущено не было, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья:                                    П.В. Романчук.

Копия верна: Судья -                         П.В. Романчук.