Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-408/2022 от 08.04.2022

Дело № 7-408/2022 Судья: Богатерев П.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск              25 мая 2022 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Миллера Александра Викторовича на решение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 15 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миллера Александра Викторовича

у с т а н о в и л:

постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области СЕВ от 31 января 2021 года Миллер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 15 марта 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд Миллер А.В. просит решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на заинтересованность судьи районного суда в исходе дела, на необоснованность отказа в отводе судьи, вызове в судебное заседание свидетелей. Полагает, что участковым превышены должностные полномочия, как следствие представленные доказательства являются недопустимыми.

Миллер А.В., представитель Отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 19.24 КоАП РФ невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано: 1) прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; 2) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; 3) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории; 4) уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона; 5) уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона; 6) уведомить орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица, в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы; 7) допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинск от 05 декабря 2017 года в отношении Миллера Александра Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 9-10). Миллер А.В. неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административных ограничений.

Согласно справке на физическое лицо и адресной справки на имя Миллера Александра Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Миллер А.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 11-14).

Согласно заявлению Миллера А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), Миллер А.В. сообщает, что сменил место жительство, будет проживать по адресу: <адрес>.

11 марта 2019 года А.В. Миллер ознакомлен с обязанностями, установленными ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в частности с обязанностью уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закон, а также с последствиями их несоблюдения, о чем имеется подпись Миллера А.В. (л.д. 16-19).

Вышеуказанную обязанность Миллер А.В. не исполнил.

Так, из рапорта старшего участкового отдела УУП и ПДН ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области СЕВ от 31 января 2022 года (л.д. 14-15) следует, что Миллер А.В. по адресу: <адрес> не проживает. С целью профилактической работы и систематической проверки поднадзорного лица сотрудниками ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области в период времени с 26 февраля 2021 года по 13 января 2022 года осуществлялась проверка Миллера А.В. по адресу его проживания.

Из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания и рапортов старшего участкового отдела УУП и ПДН ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области СЕВ (л.д. 47-68) следует, что в ходе неоднократных проверок Миллер А.В. по адресу: <адрес> отсутствовал: 26.02.2021 г., 15.03.2021 г., 23.04.2021 г., 05.05.2021 г., 25.05.2021 г., 29.06.2021 г., 20.07.2021 г., 04.09.2021 г., 01.10.2021 г., 06.10.2021 г., 08.10.2021 г., 11.10.2021 г., 12.10.2021 г., 14.10.2021 г., 17.10.2021 г., 21.10.2021 г., 22.10.2021 г., 03.11.2021 г., 12.11.2021 г., 14.11.2021 г., 18.11.2021 г., 13.01.2022 г.

Из объяснений соседей ГСА, ПТВ и ТДА, проживающих в <данные изъяты> следует, что на протяжении длительного времени Миллера А.В. в п. <данные изъяты> не видели (л.д. 33-38).

По информации уголовного розыска (л.д. 29-30), при проверке Миллера А.В. по ИБД-Ф «Биометрическое опознание», по видеозаписи домофонов многоквартирных домов в г. Челябинск, Миллер А.В. в период времени с 13 декабря 2021 года по 13 января 2022 года ежедневно посещал подъезд <адрес> Согласно полученных сведений фигурант по данному адресу проживает постоянно.

Согласно заявлений ЗТВ от 08 июня 2021 года (л.д. 35), ЗТВ просила зарегистрировать Миллера А.В. по месту пребывания по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ЗТВ на праве собственности с <данные изъяты> года (л.д. 32-34).

Из объяснений соседей РАЕ, ЦИО, БАЗ, проживающих во втором подъезде <адрес>, следует, что в <адрес> на протяжении длительного времени, около 2 лет, проживает мужчина по имени Александр с девушкой.

В соответствии с адресной справкой, Миллер А.В. в период с 10 июня 2021 года по 08 декабря 2021 года был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 31).

Таким образом, Миллер А.В., являясь поднадзорным лицом, сменил место жительства без уведомления органов внутренних дел, чем нарушил пункт 5 части 1 статьи 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами, которым судьей районного суда была дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, в связи с чем, на основании имеющихся в деле доказательств, судья сделал обоснованный вывод о виновности Миллера А.В. в совершении административного правонарушения.

Судья районного суда дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Миллера А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы все приведенные в судебном решении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Миллера А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об отводе судьи районного суда, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, Миллером А.В. заявлено ходатайство об отводе судьи, которое рассмотрено судьей районного суда, определением от 15 марта 2022 года в удовлетворении заявленного Миллером А.В. отвода отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ (л.д. 94), выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения мотивированы, оснований не согласится с которыми не имеется.

Позиция Миллера А.В. о заинтересованности в исходе дела судьи, рассматривавшего жалобу на постановление должностного лица, голословна, доказательствами не подтверждена.

Довод жалобы о том, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей РАЕ, ЦИО, БАЗ, является несостоятельным, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Миллера А.В. в его совершении.

Более того, в материалах дела имеются письменные объяснения свидетелей РАЕ, ЦИО, БАЗ, данные должностному лицу.

Объяснения получены с соблюдением требований КоАП РФ. Достоверность сообщенных сведений у суда сомнений не вызвала, поскольку указанные лица в исходе дела не заинтересованы, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, мотивов для оговора Миллера А.В. не имеется, их показания согласуются друг с другом.

Оснований для повторного допроса указанных лиц у судьи районного суда не имелось.

С учетом изложенного, оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, и они обоснованно приняты в качестве доказательств по делу.

Процессуальные документы, составленные участковым полиции, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, изложенные в ст. 26.1 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого судебного решения.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности участкового полиции, составившего процессуальные документы и допрошенных им свидетелей по обстоятельствам совершения заявителем административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими Миллера А.В. не установлено, а исполнение участковым полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Административное наказание назначено Миллеру А.В. в пределах санкций части 2 статьи 19.24 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда при рассмотрении дела допущено не было.

Постановление должностного лица и решение судьи отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными. Оснований для изменения или отмены судебного акта и постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

р е ш ил:

постановление судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 15 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миллера Александра Викторовича оставить без изменения, жалобу Миллера Александра Викторовича - без удовлетворения.

Судья: Е.Н. Майорова