Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2020 ~ М-587/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-1164/2020             №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края     16 марта 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

с участием помощника прокурора Рыбаковой Ю.В.,

при секретаре Косоговской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковальской Е.В. к Туркину Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Ковальская Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Туркину Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что Ковальская Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик прожил в спорном жилом помещении до 2012 года, потом выехал на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург, где и проживает. В настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, его имущества в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. Соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за ним права собственности на спорную квартиру не заключалось. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Ковальская Е.В. просит суд признать Туркина Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Ковальская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик Туркин Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, представил телеграмму, в которой просит дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями Ковальской Е.В. согласен и просит их удовлетворить (л.д. 21).

Участвующий в деле помощник прокурора Рыбакова Ю.В. полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Ковальской Е.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.16-17).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета по состоянию на 29.01.2020 года в спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете с 17.06.1994 ответчик Туркин Д.А., что также подтверждается справкой «форма №4» (л.д. 7, 8).

Вместе с тем Туркин Д.А. в спорном жилом помещении не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, что следует из показаний истца.

Согласно справки из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21.02.2020 Туркин Д.А. с 17.06.1994 по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 18).

Кроме того, ответчик Туркин Д.А. не возражал против заявленных исковых требований Ковальской Е.В., о чем направил в адрес суда телеграмму (л.д.21).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Туркин Д.А. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов по его содержанию, в квартиру вселиться не пытался. Регистрация ответчика по адресу спорного помещения является формальной, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Ковальская Е.В. является собственником вышеуказанного жилого помещения, следовательно, может требовать любого устранения нарушения своих прав, в том числе и признания Туркина Д.А. утратившим право пользования.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание указанных обстоятельств по решению суда является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия по осуществлению собственником своих прав пользования и распоряжения принадлежащим ему жильем, поэтому права собственника должны быть восстановлены путем признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства», является основанием для снятия Туркина Д.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ковальской Е.В. к Туркину Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Туркина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Туркина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 23.03.2020.