Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1994/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-4868/2022

29RS0023-01-2022-004618-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2023 года                      г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4868/2022 по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора №21-223/КФ-14, взыскании задолженности по кредитному договору №21-223/КФ-14 от 31.07.2014. В обоснование заявления указано, что 23 июня 2023 года заявитель заключил с названным банком договор уступки права требования по указанному кредитному договору.

Заявитель, стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения (применительно к ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заявитель не явился в суд по вторичному вызову (25.10.2023, 29.11.2023), заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что Северодвинский городской суд Архангельской области вправе отменить данное определение в случае обращения истца с соответствующим ходатайством и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий                        Л.А. Шарпалова