Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-890/2023

УИД 42RS0028-01-2023-000310-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области

16 октября 2023 года

дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровского отделения № 8615 к Клыжко Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Клыжко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <...> ПАО Сбербанк (далее - Банк) зачислил на счет Клыжко Н.А. (далее - Заемщик, клиент, должник) денежные средства в размере 125 041,68 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства зачислены на основании кредитного договора <...> от <...>, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается следующими документами: Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и общими условиями кредитования.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от <...> на основании ст.129 ГПК РФ.

Исходя из положений ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2011 № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

По состоянию на <...> у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 139 999,04 руб., в том числе: основной долг - 120 923,03 руб., проценты по ключевой ставке Банка России - 19 076,01 руб.

Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Клыжко Натальи Александровны задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 139 999,04 руб., в том числе: основной долг - 120 923,03 руб., проценты по ключевой ставке Банка России - 19 076,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 999,98 руб., а всего взыскать 143 999 рублей 02 копейки.

<...> в адрес суда от истца ПАО Сбербанк поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Клыжко Натальи Александровны задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 156 864,95 руб., в том числе: просроченный основной долг - 122 207,97 руб., просроченные проценты - 33 773,33 руб., неустойка за просроченный основной долг - 447,31 руб., неустойка за просроченные проценты - 436,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 337,30 руб., а всего взыскать 161 202 рублей 25 копеек.

Заявление мотивировано тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <...> от <...> выдало кредит Клыжко Н.А. в сумме 125 041,68 руб. на срок <...> мес. под <...>% годовых.

<...> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от <...> на основании ст.129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

<...> Клыжко Н.А. обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п.1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п.1.15. ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16. ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

<...> Клыжко Н.А. подала заявление на банковское обслуживание, в котором просила подключить к ее номеру телефона <...> услугу «Мобильный банк».

<...> в <...> ответчик, используя приложение <...>, самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», по номеру телефона <...>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщение пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта <...> (№ счета карты <...>) и верно введен пароль для входа в систему.

<...> Клыжко Н.А. в <...> был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <...> в <...> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

<...> в <...> Клыжко Н.А. вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <...> в <...> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента <...> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <...> в <...> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 125 041,68 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.п.3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <...> по <...> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 156 864,95 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части иска просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик Клыжко Н.А. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву просит в удовлетворении исковых требований истца отказать, кредитный договор <...> от <...> признать недействительным по следующим основаниям.

Не отрицает, что ею подавалось заявление на выпуск дебетовой банковской карты, поскольку это было вызвано необходимостью получать заработную плату в установленной законом порядке. Подключение ею услуги «Мобильный банк» осуществлялось автоматически сотрудником банка при получение карты, указывая о необходимости подключения данной услуги для безопасности использования карты, а также было рекомендовано подключиться к системе «Сбербанк-Онлайн», поскольку все операции, даже при обращении в банк к сотруднику необходимо производить с учётом данного приложения.

С <...> по <...> включительно она находилась на <...> лечении в <...> (<...>), на ее телефонный номер <...> поступил звонок по средствам социальной сети <...> используя абонентский номер <...>, от лица мужского пола, который представился сотрудником <...> ПАО «Сбербанк» «<...>». С самого начала разговора звонивший располагал ее персональными данными, обращался по имени и отчеству, назвал все карты <...>, принадлежащие ей, назвал номер карты, сообщил точную сумму вклада, открытого в <...>. Она была уверена, что разговаривает со служащим Банка, поскольку в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, а все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит Федеральному закону. Поэтому не доверять звонившему у нее не было оснований и никаких подозрений не возникло. Служащий Банка сообщил, что с ее картой <...> происходят подозрительные действия, похожие на мошеннические, и чтобы их предотвратить, ей нужно провести ряд операций. Под руководством служащего Банка она оформила кредит путём оформления онлайн-заявки, который сразу был одобрен, после чего на ее карту поступили денежные средства на общую сумму <...> руб. <...> коп. и <...> руб. (хотя ранее она обращалась непосредственно в Отделение банка за кредитом на сумму <...> руб., но ей было отказано). Она сообщила служащему Банка, что ей кредит не нужен, спросила, как его можно вернуть. Код с оборотной стороны карты звонившему не сообщала, смс-коды не поступали. Он сообщил, что сейчас ей позвонит электронный помощник ПАО «Сбербанк», которому она должна сказать «Да» для подтверждения возврата полученной суммы кредита, что она и сделала. Клыжко Н.А. была уверена, что таким образом возвращает всю сумму кредита Банку, тем более никаких манипуляций в онлайне по распоряжению ее денежных средств она не производила, никакие коды в смс-сообщениях ей не приходили, звонившему она ничего не сообщала. Суммы <...> руб. и <...> руб. с ее карты исчезли. Ей было прислано сообщение по средствам социальной сети <...> используя абонентский номер <...>, в формате PDF, где было указано, что «ПАО СБЕР сообщает что она, Клыжко Наталья Александровна, стали жертвой мошеннических действий от <...> на сумму <...> руб. без учета страховки, методом оформления кредита по ее паспортным данным через Ваш СБЕР онлайн. Для избежания зачисления кредита на счет третьих лиц, заявка была пересоставлена и зачислена на Ваш счет, после чего сумма в размере <...> рублей от <...> была зачислена на счет <...>. Аналогичное сообщение пришло на сумму <...> руб. На данном документе была синяя печать, и реквизиты банка, и имелась подпись <...> К., (копия данного сообщения прилагается к возражению). При этом в приложении «Сбербанк-онлайн» не отображались сведения о предоставленном кредите, в связи, с чем она была уверена, что кредит сразу ею был погашен. Лишь спустя месяц она узнала о том, что кредит не погашен, поскольку на ее телефонный номер поступило смс-сообщение о том, что ей необходимо внести сумму ежемесячного платежа по кредиту. Она обратилась в банк, где ей пояснили, что кредит не был возвращён, что в отношении нее были произведены мошеннические действия. По указанному факту она обратилась с заявлением в полицию.

Учитывая, что мошеннику были известны ее персональные данные, а также счёт и код с обратной стороны ее карты, то есть все сведения о ней, которыми обладал только Банк, поэтому Банк в нарушение требования, предусмотренного ч.1 ст.857 ГК РФ, разгласил тайну ее банковского счета и сведений о ней, как о своём клиенте, а также нарушил требования Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Если бы мошеннику не были известны все данные, у нее не было бы оснований ему доверять, она не стала бы с ним общаться и тем более говорить слово «Да» электронному помощнику. Поэтому ситуация, в результате которой был переведен кредитный лимит с ее карты, произошла вследствие разглашения и не сохранения ПАО Сбербанк сведений, которые составляют банковскую тайну, а также ее персональных данных. Совершение данного преступления было бы невозможно, если бы ПАО Сбербанк не разгласил банковскую тайну и информацию о персональных данных, номерах карт и сумм по картам.

Мошенник, завладев о ней всей информацией, охраняемой законами РФ, списал с ее карты <...>, принадлежащий ей, кредитный лимит в размере <...> руб. и <...> руб., на общую сумму <...> руб. <...> коп. Таким образом, она понесла убытки и стала недобросовестным заемщиком, поскольку денежных средств, платить указанную сумму, у нее не имеется.

По данному поводу <...> она обратилась в <...>. Постановлением следователя <...> Г. от <...> возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного <...>, уголовное дело принято к производству, начато расследование, <...>.

<...>. На данный момент по головному делу вынесено постановление от <...> о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу <...> - в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. <...>.

Считает, что действиями неустановленного лица, она была введена в заблуждение, ею, под руководством, якобы, сотрудника банка, был оформлен кредит, который, согласно представленным данным был возвращен ПАО Сбербанк. Она была уверена, что таким образом ей возращена сумма кредита в полном объеме. Полагает, что ситуация, в результате которой был переведен кредитный лимит с ее карты, произошла вследствие разглашения и не сохранения ПАО Сбербанк сведений, которые составляют банковскую тайну, а также ее персональных данных.

Кроме того, ею производилась оплата потребительского кредита по кредитному договору <...> от <...>, а также оплата ипотечного кредита от <...>, но суммы, вносимые ею, автоматически списывались в счет кредитного договора от <...>. Также за период с <...> по <...> она находилась на больничном листе, в связи, с чем обратилась в ПАО Сбербанк по договору страхования заключенного в обеспечение кредитных обязательств о выплате денежных средств, данное требование было удовлетворено ПАО Сбербанк и <...> на ее счет поступили денежные средства в размере <...> руб., <...> руб., и <...> руб., данные средства были взысканы ПАО Сбербанк в счет погашения кредита от <...> и от <...>.

Считает, что ею доказан факт совершения в отношении нее мошеннических действий, поскольку в ранее представленной ей по средствам социальной сети «WhatsApp» используя абонентский номер <...>, в формате PDF информации, было указано, что денежные средства, выданные по кредиту возвращены ПАО Сбербанк, имеется подпись и печать, вследствие чего она была введена в заблуждение, о чём узнала лишь через месяц. При совершении данных действий ей перезагружали приложение Сбербанк, после чего в приложении отсутствовали сведения о выданных средствах Банком <...>. Все действия, неустановленным следствием лицом, были произведены в короткий промежуток времени, и после зачисления денежных средств на счёт, тут же были переведены на иной счёт, как указано представителем Сбербанка, третьего лица <...>. О том, что денежные средства переводятся на счет в другой банк, ей не было известно, она считала, что возвращает денежные средства Сбербанку. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако, лицо совершившее преступление не было установлено, поскольку со счёта третьего лица указанного Сбербанком деньги были незамедлительно переведены на другие счета.

Суд, руководствуясь ст.167 ГКП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.2 ст.807 ГК РФ).

Исходя из положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (ч.4).

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что <...> Клыжко Н.А. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита, где подтвердила, что с Условиями использования и обслуживания карт, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт согласна и обязуется их выполнять. Она так же указала, что уведомлена о возможности ознакомления на сайте банка с указанными документами, а так же Условиями банковского обслуживания физических лиц, Памяткой по безопасности при использовании карт, Руководством по использованию системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк».

<...> Клыжко Н.А. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. <...> Клыжко Н.А. подключила услугу «Мобильный банк».

<...> ответчик Клыжко Н.А. самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», по номеру телефона <...>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта Мир Классическая (№ счета карты <...>).

В материалы дела представлены Условия банковского обслуживания физических лиц, Условия использования банковских карт, Порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания, Памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, Правила электронного взаимодействия, Памятка по безопасности при использовании карт, Памятка держателя карт.

Как указано в Условиях банковского обслуживания физических лиц, клиент обязуется выполнять условия ДБО (п.1.14.).

Код подтверждения используется в качестве аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи клиента цифровой код для подтверждения клиентом вида и параметров услуги/операции, осуществленной клиентом при его обращении в Контактный Центр Банка либо при осуществлении банком исходящего телефонного звонка клиенту. Код подтверждения направляется банком в SMS-сообщении (с видом и параметрами услуг/операции) на номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по карте/платежному счету (п.2.28.).

Одноразовый пароль используется в целях аутентификации клиента при выполнении операций при входе в систему «Сбербанк Онлайн» для подтверждения совершения операций (п.2.37.).

Как указано в п.3.9. с использованием системы «Сбербанк Онлайн» может быть заключен кредитный договор.

Согласно п.6.4., банк не несет ответственности в случае если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, Логине (идентификаторе пользователя), постоянном пароле, одноразовом пароле, коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного исполнения клиентом условий их хранения и использования.

Порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусматривает обязанность клиента не передавать другим лицам свои логин (идентификатор пользователя), постоянный и одноразовые пароли (п.3.19.1.).

В Памятке по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания указано на то, что передача банковской карты, ее реквизитов, идентификаторов и паролей, предназначенных для доступа и подтверждения операций в системе «Сбербанк Онлайн» другому лицу (в том числе работнику банка) означает предоставление возможности другим лицам проводить операции по счетам.

В материалах дела имеются распечатки, содержащие информацию об операциях, произведенных с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

<...> Клыжко Н.В. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Ей были направлены сообщения с указанием параметров кредита, кодами, с предупреждением о том, что коды сообщать никому нельзя, в случае, если она не совершала операцию, необходимо позвонить на номер <...>. Направляемые банком посредством смс-сообщений коды, корректно вводились, ввиду чего у банка не было оснований не исполнять заявку клиента.

В тот же день, между сторонами в электронном виде был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 125 041,68 руб. под <...>% годовых на срок <...> месяцев.

В этот же день банком было выполнено зачисление кредита в сумме 125 041,68 руб., что подтверждается выпиской по счету, выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Клыжко Н.А. не отрицает, что она лично сообщила неустановленным лицам данные ее банковской карты, направленные ей посредством смс-коды для совершения юридически значимых действий. Условия ДБО Клыжко Н.А. были нарушены, в то время, как банк исполнял распоряжения клиента, идентифицированного должным образом. Банк оказал Клыжко Н.А. услугу по предоставлению кредита, осуществил указанные ею операции по переводу денежных средств.

Суд полагает установленным, что Клыжко Н.А. реализовала предусмотренное соглашением с банком право на заключение кредитного договора дистанционным способом, путем введения смс-кодов, при отсутствии незаконных действий со стороны банка, который заключил договор и предоставил по нему кредитные средства, исходя из соответствующего волеизъявления клиента, подтвердившего действительность своих намерений смс-кодами.

Судом установлено, что <...> между ПАО Сбербанк и Клыжко Н.А. был заключен кредитный договор <...>. В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита, Банк предоставил Клыжко Н.А. потребительский кредит в сумме 125 041,68 руб. под <...> % годовых на срок <...> месяцев.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в срок и на условиях договора.

В соответствии с п.п.3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик Клыжко Н.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на <...> по кредитному договору <...> от <...> (ссудный счет <...>) образовалась просроченная задолженность в сумме 156 864 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 122 207,97 руб., просроченные проценты - 33 773,33 руб., неустойка за просроченный основной долг - 447,31 руб., неустойка за просроченные проценты - 436,34 руб.

Согласно определению мирового судьи <...> от <...> (л.д.16) отменен судебный приказ по делу <...> от <...> <...>.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк по состоянию на <...> по кредитному договору <...> от <...> (ссудный счет <...>) образовалась просроченная задолженность в сумме 156 864 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 122 207,97 руб., просроченные проценты - 33 773,33 руб., неустойка за просроченный основной долг - 447,31 руб., неустойка за просроченные проценты - 436,34 руб. (л.д.76-82).

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, который не оспаривался ответчиком, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Альтернативного расчета задолженности ответчиком за время рассмотрения дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом.

Учитывая, что ответчик Клыжко Н.А., являясь заемщиком по кредитному договору <...> от <...>, не надлежаще исполняла свои обязательства, допустила образование задолженности, которая не оплачена до настоящего времени, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика Клыжко Н.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме 156 864 рублей 95 копеек, из которых: просроченный основной долг - 122 207,97 руб., просроченные проценты - 33 773,33 руб., неустойка за просроченный основной долг - 447,31 руб., неустойка за просроченные проценты - 436,34 руб.

В своих возражениях ответчик Клыжко Н.А. просит признать кредитный договор недействительным, приводит доводы о том, что она была обманута неустановленными лицами, о возбуждении уголовного дела, <...>, об обращении в банк с заявлением об аннулировании договора, которые подтверждены Клыжко Н.А. соответствующими документами. Вместе с тем, изложенные ей обстоятельства не могут послужить основанием для признания кредитного договора недействительным на основании следующего.

Клыжко Н.А. лично сообщила неустановленным лицам данные ее банковской карты, направленные ей посредством смс-коды для совершения юридически значимых действий, а равно условия ДБО Клыжко Н.А. были нарушены, банк же исполнял распоряжения клиента, идентифицированного должным образом, оказал Клыжко Н.А. услугу по предоставлению кредита, осуществил указанные ею операции по переводу денежных средств.

Клыжко Н.А. реализовала предусмотренное соглашением с банком право на заключение кредитного договора дистанционным способом путем введения смс-кодов при отсутствии незаконных действий со стороны банка, который заключил договор и предоставил по нему кредитные средства, исходя из соответствующего волеизъявления клиента, подтвердившего действительность своих намерений смс-кодами, собственноручно ввела пароли и подтверждающие действия по подаче заявки на кредит и заключению кредитного договора коды. Получение Клыжко Н.А. денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Заключая кредитный договор, банк считал, что Клыжко Н.А. действует без порока воли, ей были направлены сообщения с указанием параметров кредита, кодами с предупреждением о том, что коды сообщать никому нельзя, в случае, если она не совершала операцию, необходимо позвонить на номер <...>; направляемые банком посредством смс-сообщений коды Клыжко Н.А. были сообщены третьим лицам, о чем банк не знал. Банк не несет ответственности за действия, совершенные клиентом в системе или при разглашении им данных в частности о счетах, картах, логине, пароле.

Сами по себе те обстоятельства, что Клыжко Н.А. была обманута неустановленными лицами, что по ее заявлению было возбуждено уголовное дело, расследование по которому не завершено <...>, в силу ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации не дают оснований для признания кредитного договора недействительным. При рассмотрении спора установлено, что Клыжко Н.А. добровольно вводила коды при подаче заявки на кредит, подписания заявления-анкеты и кредитного договора.

Кредитный договор заключен Клыжко Н.А., с ее участием и в результате ее действий, получение денежных средств Клыжко Н.А. по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных, судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4337,30 руб. (платежные поручения <...> от <...> л.д.9, <...> от <...> л.д.11, <...> от <...> л.д.74).

Указанные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика Клыжко Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Клыжко Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Клыжко Натальи Александровны, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<...>), сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 156 864 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рублей 95 копеек, из которых: просроченный основной долг - 122 207 рублей 97 копеек; просроченные проценты - 33 773 рубля 33 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 447 рублей 31 копейка; неустойка за просроченные проценты - 436 рублей 34 копейки.

Взыскать с Клыжко Натальи Александровны, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<...>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 337 (четыре тысячи триста тридцать семь) рублей 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья -       А.Р. Байгунаков

Секретарь -       Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-890/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь -       Л.А. Селезнева