04RS0№-98
Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "ЦДУ" к Ленскому А. В. по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Ленского А.В. задолженность по договору потребительского кредита №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 595,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 525,95 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и Ленским А.В. был заключен кредитный договор №ПО№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 341 997,26 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18,90 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав по договору займа №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ответчиком. Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма невозвращенного основного долга составляет 232 595,03 руб. По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. Просит исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» Копелевич А.И. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Ленский А.В. не явился, извещен надлежащим образом. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия истца, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Судом постановлено рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и Ленским А.В. был заключен кредитный договор №ПО№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 341 997,26 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18,90 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав по договору займа №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ответчиком.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом.
Размер задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 595,03 руб.
Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными, ответчиком не оспорены.
Соответственно у Ленского А.В. возникла обязанность по оплате задолженности по договору.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5525,95 руб.
Выслушать мнение ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "ЦДУ" к Ленскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ленского А. В. АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского кредита №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 595,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 525,95 руб., итого 238120,98 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: C.Б. Лубсанова