Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-13/2020 от 26.02.2020

Дело № 5-13/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2020 года                                                                                                                  с. Юрла

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Труженикова Т.И., изучив при подготовке дела к рассмотрению материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

определением от 18 февраля 2020 года начальник ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО3 передал протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 с приложенными документами в Юрлинский районный суд для решения вопроса по существу.

26 февраля 2020 года материал поступил в Юрлинский районный суд.

Рассмотрение данного дела неподсудно судье районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматривают судьи.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В представленных суду материалах имеется определение № 19 от 14 января 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Согласно данному определению УУП группы УПП ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО4 принял названное решение, установив в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

После вынесения определения было составлено извещение об его направлении правонарушителю и потерпевшей, к материалу приобщены объяснения потерпевшей, правонарушителя, свидетелей, заключение эксперта.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»остановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Полагаю, что действия по оформлению и направлению извещения, приобщению объяснений, заключения эксперта не могут быть признаны комплексом процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, поэтому их нельзя признать административным расследованием, ввиду чего дело подлежит передаче мировому судье по подведомственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а:

передать материалы дела о совершении ФИО1    административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края                                                                        Т.И. Труженикова