Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-69/2024 от 29.03.2024

УИД <номер изъят>                                                           А/д № 5-69/2024

Постановление

по делу об административном правонарушении

29 марта 2024 года                                                            с. Икряное Астраханская область

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Александрова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кузьмина В.В., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории Астраханской области, фактически проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<дата изъята> в 15-00 час. Кузьмин В.В., находясь по адресу: <адрес>,совершил хищение, а именно похитил принтер марки HP laserJetColorMFP 2840, причинив незначительный материальный ущерб Гудиевой Н.А. в размере 460 рублей.

В судебном заседании Кузьмин В.В. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении УУП ОМВД России по Икрянинскому району Завадина Н.Д. в судебном заседании подтвердила обстоятельства совершения правонарушения.

Потерпевшая Гудиева Н.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Судья, выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Часть 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, (в ред. Федерального закона от 05.02.2018 N 13-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из представленных материалов дела, <дата изъята> в 15-00 час. Кузьмин В.В., находясь по адресу: <адрес>,совершил хищение, а именно похитил принтер марки HP <номер изъят>, причинив незначительный материальный ущерб Гудиевой Н.А. в размере 460 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА <номер изъят> от <дата изъята> в отношении Кузьмина В.В., в котором последний указал, что с процессуальным документом согласен; рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Икрянинскому району Тихомирова И.В. от <дата изъята>, определением <номер изъят> от <дата изъята> о возбуждении дела об административном правонарушении, заключением эксперта ИП Васильева Л. К. <номер изъят>, протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, объяснениями Штанькова В.А., Кузьмина В.В.

Действия Кузьмина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина Кузьмина В.В.в совершении данного административного правонарушения доказана.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания Кузьмину В.В. суд учитывает мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, который официально не трудоустроен, характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, а так же то обстоятельство, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, однако выводов для себя не сделал и вновь совершил правонарушение, в связи, с чем полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.27, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Кузьмина В.В., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок назначенного Кузьмина В.В. административного наказания исчислять с момента задержания по протоколу об административном задержании АЗ <номер изъят> от <дата изъята> с <дата изъята> с 20 часов 25 минут.

Копию постановления направить начальнику ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья:                        Е.В. Александрова