Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2023 (2-2650/2022;) ~ М-2183/2022 от 26.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

г.Минусинск                                              11 января 2022г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

с участием представителя истцов Марченко М.В., старшего помощника Минусинского межрайонного прокурора Коптевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гопина Анатолия Валентиновича, Гопиной Любови Михайловны к Трофимову Николаю Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Гопин А.В., Гопина Л.М. обратились в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании Трофимова Н.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от 25.06.2009 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Согласно записи в домовой книге, в указанном жилом помещении значится зарегистрированным с 28.04.2014 года Трофимов Н.А. Ответчик Трофимов Н.А. в жилое помещение по адресу: <адрес> никогда не вселялся, в доме не проживал, личные вещи и предметы быта ответчика в доме отсутствуют, расходы по обслуживанию и содержанию дома ответчик не несет, членом семьи истцов ответчик не является, в родственных отношениях истцы и ответчик не состоят, фактическое местонахождение ответчика не известно. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении, собственником которого являются истцы, нарушает права собственника, лишает истцов возможности распоряжаться собственностью по своему усмотрению.

Истцы Гопин А.В., Гопина Л.М. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие, направили в судебное заседание своего представителя по доверенности Марченко С.В., которая заявленные требования с учетом уточнения, поддержала в полном объеме.

Ответчик Трофимов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица – Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя, о чем представили письменное заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истцов не возражала.

    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, заслушав заключение прокурора Коптевой Е.И., полагавшей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В п.п. 1, 2 ст.30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением, и пределами его использования, а также вправе предоставить жилое помещение во владение (и) или в пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Гопин А.В., Гопина Л.М. на основании договора купли-продажи жилого дома от 25.06.2009 года, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2009 года (л.д.9, 10-11).

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <адрес>, на регистрационном учете по указанному адресу состоят: с 28.01.2014 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13-15).

Факт регистрации ответчика Трофимова Н.А. в спорном жилом помещении также подтверждается адресной справкой. По месту пребывания ответчик Трофимов Н.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 04.08.2021 по 04.08.2025.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие тех или иных договоренностей между истцами и ответчиком относительно порядка пользования спорным помещением. Регистрация ответчика в спорной квартире сама по себе не может служить основанием приобретения прав пользования спорным помещениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание то, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, в силу закона имеют право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом со стороны других лиц, учитывая, что ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал в нем, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать ответчика Трофимова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гопина Анатолия Валентиновича, Гопиной Любови Михайловны к Трофимову Николаю Александровичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Трофимова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Трофимова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

                Судья:                                                                  Р.В. Шибанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 января 2023г.