Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2022 от 17.06.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Саянск                                                                        25 июля 2022 года

Дело № 11-17/2022

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Драчевой Е.А., с участием представителя истца Ракитянской О.А., представителя ответчика Бикинеева В.Л.,

рассмотрев в порядке апелляции гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес изъят>» к Бикинееву Т. В. о взыскании денежных средств за обучение, и апелляционную жалобу истца Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес изъят>» на решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> М.А.Глуховой от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес изъят>» к Бикинееву Т. В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение по военно-учетной специальности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 613 рублей 52 копейки, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, представитель истца просил его в своей апелляционной жалобе отменить, и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель истца Федоров А. указал, что судом при рассмотрении иска были применены положения статьи 1064 ГК РФ, которая регламентирует общие основания ответственности за причинение вреда. Считает, что в данном деле положения указанной статьи не могут быть применены, т.к. требование о возмещении расходов, связанных с обучением БикинееваТ.В. по военно-учётной специальности для прохождения военной службы по призыву, вытекают из заключенного в добровольном порядке между сторонами соответствующего соглашения. Положения статьи 1064 ГК РФ применяются только к деликтным обязательствам. Представитель истца со ссылкой на ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ считает, что Бикинеев Т.В. подписывая Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ добровольно принял на себя обязательство после обучения в образовательном учреждении ДОСААФ России пройти военную службу по призыву. При этом, в случае невозможности выполнить данное обязательство по какой-либо причине, Бикинеев Т.В. добровольно принял на себя обязательство возместить денежные средства, затраченные на его обучение по военно-учётной специальности. В связи с изменением состояния здоровья по заключению военно-врачебной комиссии Бикинееву Т.В. была изменена категорию годности к военной службе, наличие которой освобождает его от призыва на военную службу, что соответственно повлекло невозможность исполнения Бикинеевым Т.В. обязательства - пройти военную службу по призыву.

ФКУ «Военный комиссариат <адрес изъят>» выполнило взятое на себя обязательство направить на обучение и оплатить обучение гражданина Бикинеева Т.В. за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в полном объеме. Бикинеев Т.В. в свою очередь не выполнил взятые на себя обязательства. В связи с вынесением ему категории годности к военной службе весной 2020 г. «В» - ограниченно годен к военной службе, Бикинеев Т.В. не может исполнить обязательство пройти военную службу по призыву. Соответственно данное обстоятельство влечет исполнение им обязанности возместить ФКУ «Военный комиссариат <адрес изъят>» денежные средства, затраченные на его обучение в ПОУ «Иркутская объединённая техническая школа ДОСААФ России» в сумме 60 613 руб. 52 коп. Однако, до настоящего времени Бикинеев Т.В. указанную сумму не возместил.

По результатам медицинского освидетельствования и на основании заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, призывной комиссией муниципального образования «<адрес изъят>» Бикинеев Т.В. освобожден от призыва на военную службу по подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачислен в запас. Данное решение было доведено до Бикинеева Т.В. на заседании призывной комиссии, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которое Бикинеев Т.В. не обжаловал, т.е. он не считает, что указанное решение вынесено необоснованно.

Положения п. 4 ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не обязывают граждан, в т.ч. Бикинеева Т.В. до достижения 27 лет проходить повторное медицинское освидетельствование для определения годности его к военной службе, т.е. он может воспользоваться данным правом только по собственному желанию. Кроме того, прохождение повторного медицинского освидетельствования не гарантирует Бикинееву Т.В. изменение категории годности к военной службе и соответственно его дальнейшего призыва на военную службу.

От ответчика Бикинеева Т.В. поступили письменные возражения.

В соответствии с п. 21, 22 Инструкции по подготовке граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования, утвержденной Приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, решение о направлении граждан на обучение принимают военные комиссары районов, которые несут ответственность за своевременное и качественное комплектование образовательных учреждений гражданами для подготовки по военно-учетным специальностям; образовательные учреждения комплектуются только гражданами, подлежащими очередному призыву на военную службу, годными по состоянию здоровья, физическому развитию, моральным качествам и образовательному уровню для службы в соответствующем виде ВС РФ по получаемой военно-учетной специальности. ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным к обучению по ВУС «водитель транспортных средств категории «С» ВУС-837» с категорией годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФКУ «Военный комиссариат <адрес изъят>» было заключено соглашение, в соответствии с которым ФКУ «Военный комиссариат <адрес изъят>» принимает на себя обязательство после медицинского обследования и медицинского осмотра направить Бикинеева Т.В. на обучение за счет МО РФ в ПОУ «Иркутская объединенная техническая школа ДОСААФ России», а в свою очередь Бикинеев Т.В. обязан пройти обучение и после получения водительского удостоверения пройти военную службу по призыву в период и в порядке, установленном нормативно-правовыми актами.

Ответчик успешно закончил обучение и получил свидетельство о профессии водителя 38 <номер изъят> с присвоением квалификации водитель транспортных средств категории «С», в период обучения он дополнительно, за собственные средства, прошел обучение на управление транспортными средствами категории «В». Осенью 2019 года он был вызван для прохождения призывной комиссии, но так как незадолго до комиссии получил травму (перелом руки), что подтверждается имеющимися в деле медицинскими документами ему была предоставлена отсрочка от призыва. После окончания отсрочки, он вновь был направлен на медицинскую комиссию, в мае 2020 года на призывной комиссии ему объявили, что по причине плоскостопия он признан ограниченно годным к военной службе по категории «В». Впоследствии он был направлен для прохождения мед. комиссии в областной призывной пункт, где было подтверждено решение призывной комиссии муниципального образования «<адрес изъят>». При направлении его на обучение по ВУС-837 военный комиссар ФКУ «Саянский городской военный комиссариат», несмотря на имеющиеся ограничения годности к призыву на военную службу, по медицинским показаниям, тем не менее, принял решение о направлении его на обучение, не учитывая возможные риски. Со своей стороны он добросовестно прошел обучение по военно-учетной специальности, получил подтверждающие документы и предоставил их в военкомат Он никогда не уклонялся от призыва и всегда являлся на медицинские освидетельствования. Признание его ограниченно годным к военной службе в мирное время, не позволило ему пройти службу по призыву по независящим от него причинам.

Считает, что ФКУ «Военный комиссариат <адрес изъят>» не представил доказательства о понесенных затратах на его обучение, нет ни платежного поручения о перечисленных суммах, нет договора на обучение, нет утвержденного прейскуранта цен за обучение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ему выдан военный билет с записью годен к воинской службе в военное время по военно-учетной специальности водитель транспортных средств категории «С».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Ракитянская О.А. доводы апелляционной жалобы и искового заявления поддержала в полном объеме, просила заочное решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Бикинеев В.Л., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал возражения своего доверителя, просил заочное решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес изъят>» - без удовлетворения. Бикинеев Т.В. дополнительно пояснил, что его сын Бикинеев Т.В. имел желание и намерение пройти военную службу. Когда ему предложили пройти за счет средств военкомата обучение водителем по категории «С», то Бикинеев согласился. Обучение по категории «С», а также по категории «В» (за счет собственных средств), прошел успешно. В ряды Вооруженных Сил он не был направлен на основании решения призывной комиссии по состоянию здоровья, а не в результате его виновных действий. Личной выгоды для получения за счет средств Министерства обороны РФ водительской категории «С», он не имеет, так как работает учителем истории. Считает, что оснований для возложения на Бикинеева Т.В. обязанности возместить затраты на его обучение не имеется, так как вины Бикинеева Т.В. в том, что он зачислен в запас по состоянию здоровья, нет.

Ранее в судебном заседании ответчик Бикинеев Т.В. свои возражения поддержал, просил заочное решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес изъят>» - без удовлетворения, поскольку, он подписал соглашение, полагая, что на основании заключения комиссии экспертов является годным к военной службе и будет призван на военную службу. Он не уклонялся от призыва и прохождения военной комиссии, в связи с чем, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" подготовка граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанную подготовку получают граждане мужского пола, достигшие возраста 17 лет, в том числе обучающиеся в профессиональных образовательных организациях, в которых такая подготовка является составной частью образовательной программы среднего профессионального образования.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" мероприятия по подготовке граждан по военно-учетным специальностям в общественных объединениях являются расходными обязательствами Российской Федерации и осуществляются Минобороны России.

Согласно п. 12 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 мая 2001 г. N 202 "Об утверждении Инструкции о подготовке граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования" (далее по тексту - Инструкция) военные комиссары районов, городов без районного деления, иных муниципальных образований, в том числе проводят мероприятия по отбору граждан из числа подлежащих очередному призыву на военную службу для подготовки по военно-учетным специальностям, комплектуют учебные группы и направляют их в образовательные учреждения.

Пунктами 21, 22 Инструкции предусмотрено, что решение о направлении граждан на обучение принимают военные комиссары районов, которые несут ответственность за своевременное и качественное комплектование образовательных учреждений гражданами для подготовки по военно-учетным специальностям; образовательные учреждения комплектуются только гражданами, подлежащими очередному призыву на военную службу, годными по состоянию здоровья, физическому развитию, моральным качествам и образовательному уровню для службы в соответствующем виде Вооруженных Сил Российской Федерации по получаемой военно-учетной специальности.

В силу п. 41 Инструкции гражданам, прошедшим подготовку по специальностям водителей транспортных средств категории "B", "C", "B и C" и сдавшим экзамены военно-экзаменационным комиссиям, выдается свидетельство установленного образца, которое является основанием для сдачи квалификационных экзаменов комиссии государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) на право управления транспортными средствами, присвоение квалификации водителей транспортных средств категории "B", "C", "B и C" и получение соответствующего водительского удостоверения.

Финансирование подготовки граждан по военно-учетным специальностям в образовательных учреждениях осуществляется Министерством обороны на договорной основе за счет и в пределах средств, утвержденных для Министерства обороны в федеральном бюджете (п. 44 Инструкции).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат <адрес изъят>» и Бикинеевым Т.В. было заключено соглашение. Согласно условиям соглашения, ФКУ «Военный комиссариат <адрес изъят>» (Сторона-1) берет на себя обязательство после медицинского обследования и медицинского осмотра направить Бикинеева Т.В. на обучение за счет Министерства обороны Российской Федерации в ПОУ «Саянский спортивно-технический клуб» РО ДОСААФ <адрес изъят> с периодом обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Бикинеев Т.В. (Сторона-2) пройти обучение и после получения водительского удостоверения пройти военную службу по призыву в период и в порядке, установленными нормативно-правовыми актами. В случае, если Бикинеев Т.В. не будет направлен для прохождения военной службы по призыву, то он берет на себя обязательство возместить денежные средства, затраченные на его обучение в ПОУ «Саянский спортивно-технический клуб» РО ДОСААФ <адрес изъят> ФКУ «Военный комиссариат <адрес изъят>» в месячный срок с момента, когда стало известно, что он по какой-либо причине не может быть призван на военную службу до истечения 27 летнего возраста. Полученные денежные средства ФКУ «Военный комиссариат <адрес изъят>» обращает в доход государства.

Бикинеев Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежавший призыву на военную службу, после прохождения медицинского осмотра при отборе на обучение по военно-учетной специальности ДД.ММ.ГГГГ и по заключению врачей-специалистов признанный годным к обучению по военно-учетной специальности «водитель транспортных средств категории «С» ВУС-837» с категорией годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению военного комиссариата (городов Саянск и Зима, <адрес изъят>) прошел обучение по военно-учетной специальности «водитель транспортных средств категории «С» (военно-учетная специальность <номер изъят>) в ПОУ «Иркутская объединенная техническая школа ДОСААФ России» в полном объеме. После обучения сдал квалификационный экзамен, получил Свидетельство о профессии водителя серии 38 <номер изъят>, присвоена квалификация водителя транспортных средств категории «С».

Затраты на обучение Бикинеева Т.В. составили 60 613 рублей 52 копейки, что подтверждается письмом Регионального отделения ДОСААФ <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, по результатам освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Бикинеев Т.В. признан «Г» - временно не годен к военной службе на основании заключения врача-хирурга с диагнозом: «закрытый перелом четвертой пястной кости правой кисти без смещения отломков». Кроме того, Бикинеев Т.В. признан - «Г» -временно не годен к военной службе на 6 месяцев на основании заключения врача-терапевта с диагнозом: «алиментарное ожирение III степени».

При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Бикинеев Т.В. был признан «В» - ограниченно годен к военной службе с диагнозом: «Консолидирующийся перелом средней третьей, четвертой пястной кости справа. Болевой синдром», что подтверждено медицинским заключением ОГБУЗ «Саянская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> и листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Решением призывной комиссии муниципального образования «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ Бикинеев Т.В. освобожден от призыва на военную службу по п/п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как гражданин, признанный ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья. Решением призывной комиссии <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ диагноз, заболевание признаны необоснованными, Бикинеев Т.В. должен был быть представлен на контрольное медицинское освидетельствование, по результатам прохождения которого Бикинеев Т.В. ДД.ММ.ГГГГ признан «В» - ограниченно годен к военной службе и решение призывной комиссии муниципального образования «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Бикинеев Т.В. умышленных и целенаправленных мер для освобождения его от призыва в армию не предпринимал, во исполнение возложенных на него обязанностей законом и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское обследование, успешно обучился в ПОУ «Иркутская объединенная техническая школа ДОСААФ России», получил соответствующую категорию водителя «С», явился на медицинское освидетельствование при призыве на военную службу. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что Бикинеев Т.В. имел умысел на причинение материального вреда Министерству обороны Российской Федерации, а также того, что истец понес убытки в результате виновных действий ответчика, истцом суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Отбор Бикинеева Т.В. из числа граждан, подлежащих очередному призыву на военную службу для подготовки по военно-учетной специальности, был осуществлен военным комиссариатом. Бикинеев Т.В., имея намерения пройти военную службу, все обязанности призывника выполнял надлежащим образом - прошел медицинскую комиссию, по заключению которой был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б», заключил соглашение об обучении, исходя из заключения медицинской комиссии, прошел обучение, получил свидетельство о профессии водителя после обучения, от призыва не уклонялся. О том, что при прохождении очередного медицинского освидетельствования будет признан ограниченно годным к военной службе и решением призывной комиссии муниципального образования "<адрес изъят>" будет освобожден от призыва и зачислен в запас, Бикинеев Т.В. не знал и не мог знать и предполагать. На момент заключения соглашения о наличии противопоказаний к военной службе Бикинеев Т.В. знать не мог, поскольку данные противопоказания выявились у него после прохождения обучения. Диагноз, на основании которого Бикинеев Т.В. был зачислен в запас был поставлен ему медицинским учреждением при прохождении медицинского освидетельствования в мае 2020 <адрес изъят> диагноз впоследствии подтвердился и явился основанием для установления категории годности к военной службе по состоянию здоровья - В - ограниченно годен к военной службе.

В судебном заседании мировым судьей с достоверностью было установлено, что в связи с изменением состояния здоровья Бикинеева Т.В. возникли обстоятельства, по которым он не мог быть призван на военную службу и направлен в войска Вооруженных Сил Российской Федерации, т.к. согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе. Умысел на умышленное уклонение Бикинеева Т.В. от службы в армии, в судебном заседании не установлен. Сведений о том, что Бикинеев Т.В. умышленно, своими действиями причинил вред своему здоровью, в результате чего был признан медицинской комиссией ограниченно годным, суду не представлено. В данном случае, для прохождения военной службы по призыву он не был направлен именно истцом, а не самостоятельно уклонился от ее прохождения.

Пункт 4 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» закрепляет, что гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 указанного федерального закона. При этом, предоставляет гражданину в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденному от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленному в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, право пройти медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 Федерального закона. В случае признания указанного гражданина годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями он переводится военным комиссариатом на воинский учет граждан, не пребывающих в запасе, и подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 указанного выше закона призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Исходя из даты рождения ответчика, возраст, в течение которого Бикинеев Т.В. может быть направлен на военную службу в случае изменения категории годности, не истек.

Довод представителя истца о том, что положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирующие правоотношения, возникшие вследствие причинения вреда, не могут быть применены к правоотношениям, возникшим на основании заключенного в добровольном порядке между сторонами соглашения, не может служить основанием для отмены судебного решения. Мировой судья обоснованно не усмотрел в действиях Бикинеева Т.В. противоправности, а также вины в неисполнении условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (обязательства). При таких обстоятельствах оснований для возложения на Бикинеева Т.В. обязанности для возмещения истцу расходов, понесенных в связи с его обучением у мирового судьи не имелось.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> <░░░░░ ░░░░░> ░.░.░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░.░░░░░░░░░░