Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2022 ~ М-1650/2022 от 10.11.2022

дело № 2-1946/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Гурова Максима Витальевича к Дорогину Ивану Витальевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гуров М.В. обратился в суд с иском к Дорогину И.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 21.01.2022 по 11.03.2022 Дорогин И.В. взял у Гурова М.В. в долг сумму денег в размере 114 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от 21.01.2022, 18.02.2022, 11.02.2022. В расписках указан срок возврата денежных средств – 05.02.2022, 18.04.2022, 22.03.2022 соответственно. В указанные сроки ответчик деньги не вернул, на требование о добровольном возврате взятой денежной суммы не ответил.

Истец просит суд взыскать с Дорогина И.В. денежные средства в размере 114 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 271,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 руб.

В судебном заседании истец Гуров М.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Ответчик Дорогин И.В., будучи надлежащим образом, извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причине своей неявки суд не известил, возражений на заявленное исковое требование не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что Дорогин И.В. взял в долг у Гурова М.В. 21.01.2022 денежные средства в размере 34 000 руб., 18.02.2022 взял в долг денежные средства в размере 70 000 руб., 11.03.2022 взял в долг денежные средства в размере 10 000 руб., о чем дал расписки.

Таким образом, простая письменная форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от 21.01.2022, от 18.02.2022, от 11.03.2022.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписок, денежные средства были переданы ответчику 21.01.2022, должны быть возвращены не позднее 05.02.2022, 18.02.2022, должны быть возвращены не позднее 18.04.2022, 11.03.2022, должны быть возвращены не позднее 21.03.2022.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона гражданского процесса должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не доказал, что возвратил денежные средства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с 06.02.2022 по 04.07.2022 года в размере 4 271,06 руб. с применением ключевых ставок Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспорен. В связи с этим требования истца о взыскании процентов за указанный период в сумме 4 271,06 руб. за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Гуровым М.В. оплачена государственная пошлина в размере 3 480 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурова Максима Витальевича к Дорогину Ивану Витальевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дорогина Ивана Витальевича в пользу Гурова Максима Витальевича задолженность по договорам займа в общем размере 114 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля 2022 по 04 июля 2022 в размере 4 271,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 29 декабря 2022года.

Судья Н.В. Севостьянова.