Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2023 от 15.02.2023

Дело № 10-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года г. Добрянка                                

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Зеленковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Добрянка Делиева А.Б.,

осужденного Фоштера В.И.,

защитника Катаева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фоштера В.И. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

Фоштера Виктора Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка 2016 г.р., военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев двадцать дней в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок один год десять месяцев в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок одиннадцать месяцев двадцать дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ с применением ст. 70, п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ к лишению свободы на срок три года семь месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок десять месяцев семнадцать дней,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу при оглашении приговора,

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок два года семь месяцев в исправительной колонии строгого режима,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на два года десять месяцев в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Фоштер В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в его описательно-мотивировочной части.

Действия осужденного Фоштера В.И. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденным Фоштером В.И. подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор, в своей жалобе осужденный ставит вопрос об отмене приговора, считая его необоснованным, незаконным и несправедливым, по его мнению, во вводной части приговора неправильно указаны сведения о государственном обвинителе (не указаны его должность, классный чин, наименование прокуратуры), защитнике (не отражены сведения об адвокатском образовании, место осуществления профессиональной деятельности, номер ордера и лицензии), его фамилия не изменяется по падежам (не склоняется), мировой судья был лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.

В судебном заседании осужденный Фоштер В.И. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, также просил изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, защитник Катаев С.С. поддержал доводы осужденного.

Государственный обвинитель Делиев А.Б. с доводами жалобы осужденного об отмене либо изменении вышеуказанного приговора не согласен, просил данный приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Фоштером В.И. совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

По смыслу закона суд апелляционной инстанции рассматривает уголовное дело в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству осужденного, заявленному после консультации с защитником, мировой судья рассмотрел дело в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Проверив обоснованность предъявленного Фоштеру В.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, вынося обвинительный приговор в отношении Фоштера В.И. в особом порядке принятия судебного решения, выполнил требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении мировым судьей наказания Фоштеру В.И. учтены все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признал – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей. В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной не имеется, поскольку о факте совершения преступления правоохранительным органам было известно до составления вышеуказанного протокола, поэтому подробное сообщение об обстоятельствах хищения чужого имущества, месте его реализации расценено как активное способствование расследованию преступления, при этом отсутствие ссылки на положения п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, отсутствие ссылки на которую о существенном нарушении закона не свидетельствует.

При назначении наказания мировой судья учел, что Фоштер В.И. судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, при этом пришел к выводу, что наказание должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере назначаемого Фоштеру В.И. наказания все значимые обстоятельства, обеспечивающие реализацию принципа индивидуализации ответственности, мировым судьей учтены, суд апелляционной инстанции находит его соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела по существу не допущено.

В соответствии с положениями п.3 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, сведения: наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях. При этом закон не предусматривает указание каких-либо дополнительных сведений об обвинителе и защитнике.

Согласно правил русского языка мужская фамилия Фоштер изменяется по падежам (склоняется) в отличие от такой же женской фамилии, которая изменению по падежам русского языка не подлежит.

Оснований полагать, что мировой судья был лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в судебном заседании при выполнении требований ст. 266 УПК РФ отвод мировому судье по данному основанию Фоштером В.И. заявлен не был.

Вместе с тем во вводной части приговора мировым судьей необоснованно учтена судимость Фоштера В.И. по приговору мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание было назначено в виде обязательных работ на срок триста часов, заменено на тридцать семь дней лишения свободы, данная судимость была погашена ДД.ММ.ГГГГ согласно положений п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ (как более мягкий вид наказания, чем лишение свободы), то есть по истечении одного года после отбытия наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ лишению свободы на срок три года семь месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок одиннадцать месяцев семнадцать дней

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фоштера В.И. подлежит изменению в указанной части, что не влияет на назначенное наказание в отношении осужденного, апелляционную жалобу осужденного Фоштера В.И. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фоштера В.И – изменить.

Исключить из вводной части данного приговора указание на наличие судимости Фоштера В.И. по приговору мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части данный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фоштера В.И. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     Подпись Гусельников О.П.

Копия верна. Судья Гусельников О.П.