Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-74/2024 (2-3728/2023;) ~ М-3117/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-74/2024

УИД 59RS0001-01-2023-003817-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года                                                                 город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при помощнике судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищная Управляющая Компания» к Мезенцеву А. А.овичу, Мезенцевой А. А. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, пени, госпошлины,

    установил:

ООО «Жилищная Управляющая Компания» обратилось в суд с иском к Мезенцеву А.А., Мезенцевой А.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 50 677,68 руб., пени в размере 12 361,91 руб., госпошлины в размере 2091 руб.

В последующем истцом уменьшены заявленные требования, заявлено о взыскании с ответчиков задолженности за период с Дата по Дата в размере 18 678,04 руб., пени в размере 2440,86 руб., госпошлины в размере 833,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание после перерыва в судебном заседании не явился, направил заявление, в котором от требований отказался в полном объеме в связи с оплатой задолженности.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

... в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени судебного заседания.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В силу ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Установив позицию сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, данный отказ следует принять, производство по делу прекратить.

    Разрешая ходатайство истца о возврате уплаченной госпошлины, суд пришел к следующему:

    Согласно ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой и в случае прекращения производства по делу.

    При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2120 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата на сумму 970,92 руб., № от Дата на сумму 200 руб., № от Дата на сумму 200 руб., № от Дата на сумму 749,08 руб. (л.д. 28-31).

    С учетом положений ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер госпошлины после уменьшения истцом исковых требований составил 833,57 руб., в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в размере 1286,43 руб. (2120 – 833,57 = 1286,43) подлежит возврату истцу.

Учитывая, что производство по делу прекращено, истцу также подлежит возврату уплаченная госпошлина в размере 70% от уплаченной суммы 833,57 руб. – 583,49 руб.

При указанных обстоятельствах, общая сумма госпошлины, подлежащая возврату истцу, составляет 1869,92 руб. (1286,43 + 583,49 = 1869,92).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ООО «Жилищная Управляющая Компания» (...) от исковых требований, предъявленных к Мезенцеву А. А.овичу, Мезенцевой А. А. о солидарном взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 18 678 рублей 04 копейки, пени в размере 2440 рублей 86 копеек, госпошлины в размере 833 рубля 57 копеек.

Производство по делу в связи с отказом истца от иска прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Жилищная Управляющая Компания» (...) сумму государственной пошлины в размере 1870 рублей, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № от Дата на сумму 970 рублей 92 копейки, платежному поручению № от Дата на сумму 749 рублей 08 копеек, платежному поручению № от Дата на сумму 200 рублей.

На определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья                                     О.М. Завьялов