Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2023 (2-1951/2022;) ~ М-2215/2022 от 02.11.2022

УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

19 декабря 2021 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокошевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Коваленко В.А. гражданское дело *** (***) по иску ООО «Феникс» к Коваленко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Коваленко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между КБ «***» и Коваленко В.А. заключен кредитный договор ***. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере ***. На основании договора уступки прав требования *** <дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования указанной задолженности ответчика по кредитному договору, о чем ответчик был уведомлен. Требование о полном погашении задолженности направлено в адрес ответчика <дата>. В период с <дата> по <дата> ответчиком были внесены денежные средства в размере ***. Просит суд взыскать с ответчика Коваленко В.А. в пользу истца ООО «Феникс» задолженность за период с <дата> по <дата> в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

ООО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в иске (л.д.6).

В судебном заседании ответчик Коваленко В.А. пояснил, что в 2008 году он брал кредит в КБ «***». С конца 2008 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производил. Примерно в 2012-2013 годах он в течение года вносил ежемесячные платежи в счет погашения задолженности в размере *** рублей, затем перестал вносить. Заключительные счета истцом выставлялись. Завил о пропуске истцом срока исковой давности. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с требованиями иска не согласен в полном объеме. Последний ежемесячный периодический платеж по кредитному договору был произведен в срок до <дата>. Очередной ежемесячный периодический платеж по кредитному договору произведен не был и больше оплата по кредитному договору в размере необходимого ежемесячного платежа не производилась. Первоначальный кредитор в конце декабря 2008 года потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами в срок до <дата>. Следовательно, срок исковой давности для обращения истца в суд начал течь <дата> и истек <дата>. В период c <дата> по <дата> *** было списано в безакцептном порядке c банковского счета ответчика на основании вышеуказанного судебного приказа и на течение срока исковой давности не повлияло. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.66-74).

ООО «Феникс» отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности не представило (л.д.76-77).

Суд, ознакомившись с позицией истца, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Коваленко В.А. заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии (л.д.11, 19-26, 27-29).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету, в период действия кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов (л.д.18).

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

<дата> между КБ «***» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №***, согласно условиям которого первоначальный кредитор уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору ***, заключенному с ответчиком (л.д.11, 34-36, 37-39).

В адрес ответчика истцом были направлены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга по кредитному договору *** (л.д.30, 31). Требование не исполнено, денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не вносилось.

<дата> мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ *** о взыскании с Коваленко В.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере ***, расходов по уплате госпошлины в размере ***, который отменен <дата> по заявлению Коваленко В.А.(л.д.32).

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика по кредитному договору *** составляет *** (л.д.8, 14-17).

Ответчиком Коваленко В.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно выписке по счету, последняя операция по кредитному договору осуществлена ответчиком Коваленко В.А. <дата> (л.д.18 оборот). Несмотря на длительное неисполнение ответчиком условий договора по оплате минимального платежа, требование об оплате задолженности банком предъявлено не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Доводы ответчика о выставлении заключительного счета в 2009 году какими – либо доказательствами не подтверждены.

Исходя из буквального толкования Общих условий, кредитный договор не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту. Погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа.

Установлено, что кредитный договор исполнялся путем совершения отдельных сделок по выдаче кредита, задолженность по нему формировалась нарастающим итогом при неисполнении заемщиком обязанности по обеспечению на счете карты суммы минимального платежа.

В соответствии с п.4.4.13.2 Общих условий порядка предоставления и обслуживания банковских карт, клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого Платежного периода обязан погашать Минимальный платеж. В случае если размер рассчитанного Банком очередного Минимального платежа менее минимального размера, установленного Тарифами по Картам Банка, Банк вправе выставлять к погашению сумму, равную Границе Минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной Минимальный платеж (л.д.31).

Согласно пункту 4.4.18 Общих условий порядка предоставления и обслуживания банковских карт, кредит предоставляется Банком Клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения Клиентом задолженности по договору о Карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности. В этом случае Банк направляет Клиенту требование возврата Кредита и полного погашения задолженности по Договору о Карте. Требование о возврате Кредита может содержатся в Отчете или ином документе, направляемом Банком Клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании Банка, а если срок не указан – в течение 30 календарных дней со дня направления Банком данного требования (л.д.31 оборот).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении задолженности по кредитному договору *** в течение 30 дней (л.д.30, 31). При этом дата выставления заключительного счета в требовании отсутствует, доказательств его направления с указанием даты отправления не представлено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, договором было предусмотрено внесение ежемесячного минимального платежа, носящего обязательный характер, поскольку за пропуск минимального платежа было предусмотрено начисление неустойки, предусмотрена плата.

Таким образом, определение срока исковой давности с даты направления ответчику требования ООО «Феникс» противоречит положениям и общему смыслу ст.200 ГК РФ и не может быть определено судом в рассматриваемом споре.

При таких обстоятельствах, начало срока исковой давности исчисляется с <дата>, при этом срок исковой давности истекал <дата>.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** в ноябре 2020 года, то есть уже с пропуском установленного законом срока исковой давности. КБ «***» в суд с требованиями в период действия срока исковой давности не обращалось.

Поскольку первоначальным обладателем права – КБ «Ренессанс Кредит» пропущен срок исковой давности, а переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, а также, учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа и иск направлены истцом за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Вопреки доводам истца о том, что в период c <дата> по <дата> ответчиком было внесено ***, указанная сумма была списала в безакцептном порядке c банковского счета ответчика на основании вышеуказанного судебного приказа и на течение срока исковой давности не повлияло, поскольку то обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ o безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует o признании им долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Коваленко В.А. в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН ***) к Коваленко В.А. (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2022 года.