Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2024 ~ М-4896/2023 от 27.12.2023

Дело __

__

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                                                                                  г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                                         Хромовой А.А.,

при ведении протокола секретарем                             Ткач В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Карманову С. А. о взыскании страхового возмещения,

установил:

    САО «РЕСО-Гарантия», обратившись в суд с данным иском, просило взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 112 325,95 руб., расходы по оплате госпошлины – 3446,52 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что xx.xx.xxxx между САО «РЕСО-Гарантия» и Камышинской И.М. был заключен добровольный договор страхования КАСКО __ в отношении транспортного средства CHERY TIGGO 7 PRO, VI__ сроком на один год с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. Согласно данному полису страхования, в список лиц, допущенных к управлению, был включен Камышинский М.А.

xx.xx.xxxx произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением водителя Камышинского М.А. и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, р/н __, под управлением водителя Карманова С.А., в результате которого застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия» автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Столкновение автомобилей произошло по вине Ответчика, что подтверждается материалами ГИБДД.

Во исполнение условий договора страхования, истец произвёл ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость которого, согласно счету СТОА ООО «КлондайкАвто» __ от xx.xx.xxxx, с учетом акта разногласий, составила 112325,95 руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx

Истец полагает, что поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец наделен правом требовать с ответчика полного возмещения понесенных расходов в размере 112325,95 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке. Его неявка признана неуважительной, уведомление надлежащим, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между САО «РЕСО-Гарантия» и Камышинской И.М. был заключен добровольный договор страхования КАСКО __ в отношении транспортного средства CHERY TIGGO 7 PRO, VI__ сроком на один год с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. Согласно данному полису страхования, в список лиц, допущенных к управлению, был включен Камышинский М.А.(л.д.7).

xx.xx.xxxx произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением водителя Камышинского М.А. и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, р/н __, под управлением водителя Карманова С.А., в результате которого застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия» автомобиль получил механические повреждения.

Столкновение автомобилей произошло по вине ответчика Карманова С.А., что подтверждается материалами ГИБДД (справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Во исполнение условий договора страхования, истец произвёл ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость которого, согласно счету СТОА ООО «КлондайкАвто» __ от xx.xx.xxxx с учетом акта разногласий, составила 112325,95 руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx (л.д.24).

Учитывая, что гражданская ответственность Карманова С.А. на момент ДТП не была застрахована, САО «РЕСО-Гарантия» вправе потребовать с Карманова С.А., являющегося виновником в ДТП, возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений.

Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, не опровергнутых ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

                        решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Карманова С. А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет удовлетворения регрессного требования 112 325 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3446 рублей 52 копеек, а всего – 115 772 рубля 47 копеек.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               «подпись»                                   А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2024 года.

Подлинное заочное решение находится в деле __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.