Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2023 ~ М-140/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-329/23 мотивированное решение

УИД: 51RS0009-01-2023-000172-77 изготовлено 05 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

с участием:

истца Подгорецкого И.В.,

представителя ответчика ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области Киба С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда посредством видеоконференц-связи с Оленегорским городским судом и ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области гражданское дело по иску Подгорецкого И.В. к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, Управлению ФСИН по Мурманской области и ФСИН России о признании незаконным привлечение к работам без оплаты труда в качестве <данные изъяты> и <данные изъяты>, обязании направить сведения о работе для включения в трудовой стаж, взыскании заработной платы,

третье лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области,

установил:

Подгорецкий И.В. обратился в суд с административным иском к филиалу «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России об оспаривании действий и решений должностных лиц, зачету спорного периода в трудовой стаж. В обоснование заявленных требований указал, что на основании приговора Мурманского областного суда отбывал наказание в ФКУ ИК-17 с <дата> по <дата>, во время отбывания наказания регулярно привлекался к различного вида работам, с оплатой труда и без оплаты, на основании положений статей 103 и 106 УИК РФ. В период с <дата> по <дата> был привлечен к работам без оплаты труда в филиале «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, которая в спорный период именовалась филиал «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, где ежедневно, без выходных и праздничных дней, с утра до вечера выполнял обязанности <данные изъяты> и <данные изъяты>. Отмечает, что в нарушение требований ст. 106 УИК РФ привлекался к работе не в исправительном учреждении, а в медицинском учреждении, при этом работа по должности <данные изъяты> и <данные изъяты> не подразумевает работы по благоустройству учреждений и прилегающих к ним территорий. В последующем был трудоустроен <данные изъяты> с оплатой труда в размере МРОТ с <дата> и до момента убытия из ФКУ ИК-17.

Отказаться от работы в филиале медицинской части без оплаты труда было невозможно, поскольку ч. 1 ст. 103 УИК РФ обязывает осужденных трудиться в местах и на работах, определяемых администраций, отказ от работы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Отмечает, что период работы <данные изъяты> и <данные изъяты> с <дата> по <дата> должен быть не только включен в общий трудовой стаж, но и оплачен в размере не ниже МРОТ, поскольку он полностью отрабатывал определенную норму рабочего времени и выполнял установленную норму работ. Факт работ в медицинской части подтверждается «мотивированным отзывом о работе осужденного Подгорецкого И.В.», который неоднократно был предметом исследования Ленинского районного суда г. Мурманска при рассмотрении его ходатайств, подаваемых в рамках исполнения приговора.

С учетом уточнения исковых требований в судебном заседании, оформленного в письменном виде дополнения к исковым требованиям, Подгорецкий И.В. просит суд: признать незаконным привлечение к работам без оплаты труда в филиале «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-51 (в спорный период - филиал «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-10) в качестве <данные изъяты> и <данные изъяты>, обязать ФКУЗ МСЧ-51 предоставить сведения в Пенсионный фонд для включения спорного периода в трудовой стаж, взыскать с ФКУЗ МСЧ-51 заработную плату за отработанное время с <дата> по <дата>, исходя из МРОТ, в размере <данные изъяты> руб.

Определениями суда от <дата> и <дата> с учетом характера спорных правоотношений, с согласия истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области), Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказания» (далее - ФКУЗ МСЧ-10), Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 17 УФСИН России по Мурманской области» (далее - ФКУ ИК-17), в качестве третьего лица - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области. Протокольным определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика филиал «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России на надлежащего ответчика – ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказания» (далее - ФКУЗ МСЧ-51).

Определением суда от <дата> суд перешел к рассмотрению дела по административному исковому заявлению Подгорецкого И.В. о признании незаконным привлечения к работам без оплаты труда, взыскании заработной платы и обязании представить сведения в Пенсионный фонд для включения в трудовой стаж, по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подгорецкий И.В. принимал участие в судебном заседании <дата> до его перерыва, посредством видеоконференцсвязи с Оленегорским городским судом, настаивал на удовлетворении иска по указанным в нем основаниям, указывая на то, что в период с <дата> по <дата> на постоянной основе был привлечен к работе по должности завхоза, санитара и дневального в медицинской части МСЧ-10 на территории ФКУ ИК-17, где работал с утра до вечера, без выходных и праздничных дней, однако заработная плата ему не выплачивалась, в трудовой стаж период также не зачтен.

В судебном заседании, состоявшемся после перерыва <дата>, Подгорецкий И.В. участия не принимал, <дата> просил провести судебное заседание после перерыва в свое отсутствие, указав, что незамедлительно направит в суд имеющиеся у него отсканированные рапорта начальника МСЧ-10, заверенные руководством колонии, о выводе его на работу в медицинскую часть в спорные период с 8.00 до 21.30 ежедневно.

Представитель ФКУ ИК-17 Киба С.А. принимала участие в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении иска, поддержав письменные возражения на иск Управления ФСИН России по Мурманской области. Пояснила, что Подгорецкий И.В. в спорный период времени к оплачиваемому труду в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> не привлекался, такие должности в штате колонии отсутствуют. Отметила, что Подгорецкий И.В. мог быть привлечен к работам по благоустройству помещений и территории медицинской части на территории колонии в соответствии с положениями ст. 106 УИК РФ не более двух часов в неделю, при наличии его заявлений - более двух часов в неделю.

Представители ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Отметили, что истцом без уважительных причин пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд, при этом он не мог не знать об обязанности администрации оплачивать труд осужденных, трудоустроенных в порядке статьи 103 УИК РФ, поскольку неоднократно привлекался к труду в <данные изъяты>, <данные изъяты> году. Указали, что во исполнение статьи 103 УИК РФ за время нахождения в ФКУ ИК-17 истец привлекался к оплачиваемому труду с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Привлечение к труду и отстранение от оплачиваемого труда произведено на основании приказов ФКУ ИК-17, оплата труда осужденного произведена в установленном порядке в полном объеме. К оплачиваемому труду по должности <данные изъяты> и <данные изъяты> осужденный Подгорецкий И.В. с <дата> по <дата> не привлекался, сведений о выполнении должностных обязанностей по указанным должностям не имеется. Отметили, что предоставленные истцом суду документы не являются первичными и не могут служить основанием для оплаты. Обратили внимание, что помещения филиала медицинской части расположены на территории исправительного учреждения ФКУ ИК-17, были переданы ФКУЗ МСЧ-10 в пользование на основании договора с ФКУ ИК-17, положениями которого предусмотрена обязанность исправительного учреждения поддерживать помещения в надлежащем состоянии. Привлечение осужденных к работам в порядке статьи 106 УИК РФ по благоустройству исправительного учреждения, включая помещение медицинской части, нормам уголовно-исполнительного законодательства не противоречит. С учетом изложенного полагали, что администрацией ФКУ ИК-17 права осуждённого Подгорецкого И.В. не нарушены, основания для удовлетворения иска отсутствуют (л.д.161).

Представители ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Отметили, что в штатном расписании ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в структурном подразделении филиал «Медицинская часть № 3» (ИК-17, г. Мурманск), в спорный период не имелось должности <данные изъяты>, тем самым Подгорецкий И.В. не мог быть привлечен к работе на такую должность. Отметили, что филиалы ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, дислоцированные в Мурманской области, упразднены с <дата>, из ФКУЗ МСЧ-10 <дата> были уволены все сотрудники и работники Мурманских филиалов. В соответствии с договором хранения от <дата>, заключенным между ФКУЗ МСЧ-10 и ФКУЗ МСЧ-51, номенклатурные дела ФКУЗ МСЧ-10, образованные в деятельности Мурманских филиалов, переданы на хранение в ФКУЗ МСЧ-51, в связи с чем вся документация лиц, заключенных под стражу и отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждениях УФСИН России по Мурманской области, а также иные материалы и сведения, находятся в учреждениях УИС Мурманской области, в распоряжении созданного юридического лица ФКУЗ МСЧ-51, а также УФСИН по Мурманской области (л.д. 164-169).

Представители ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Отметили, что ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, с <дата> осуществляет медицинское обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащихся в учреждениях УФСИН России по Мурманской области. Полномочия и функции по материальному, коммунально-бытовому и иному обеспечению подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях УФСИН России по Мурманской области (за исключением медицинского обеспечения) в компетенцию ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не входят, и возложены на соответствующие исправительные учреждения, в частности ФКУ ИК-17, а также УФСИН России по Мурманской области.

С учетом изложенного, полагали, что все указанные истцом возможные нарушения, связанные с привлечением к труду, относятся к компетенции исправительного учреждения ФКУ ИК-17. Также отметили, что учреждение осуществляет медицинское обеспечение подозреваемых, обвиняемых и осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях Мурманской области с <дата>, в то время как истцом заявлены требования за период <данные изъяты> год. Право истца на охрану здоровья и оказание медицинской помощи учреждением не допущено. С учетом изложенного указали, что ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. 196-197).

Представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОФСР по МО) участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска просили отказать, мотивируя тем, что сведения о работе за период с <дата> по <дата> на индивидуальном лицевом счете Подгорецкого И.В. отсутствуют, сведения за указанный период работодателем в Отделение Пенсионного фонда РФ по Мурманской области не предоставлялись, страховые взносы не начислялись и не уплачивались, в связи с чем в соответствии с положениями пенсионного законодательства указанный период не может быть включен в страховой стаж для назначения пенсии.

Отметили, что в региональной базе данных на Подгорецкого И.В. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Подгорецкого И.В. по состоянию на <дата>, внесены следующие сведения: ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; ФКУ КП <номер> УФСИН России по Мурманской области: с <дата> по <дата>.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым, согласно части первой статьи 9 УИК РФ, понимается формирование у осужденных уважительного отношения, в том числе к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В силу части второй статьи 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность (ч.6).

Предусматривая в статье 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду, законодатель указал в статьях 104 и 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, что продолжительность рабочего времени для них, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, а также оплата их труда устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, при этом размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда, а при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному времени в зависимости от выработки.

В соответствии с положениями статьи 106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий (ч.1).

К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения (ч.3).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ 23 июня 2005 года № 296-О привлечение осужденных в установленном законом порядке к такого рода работам не может расцениваться как произвольное возложение на них дополнительных обязанностей, поскольку, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд тем самым предопределяет необходимость и возможность использования в силу закона (часть вторая статьи 9 УИК Российской Федерации) в качестве одного из основных средств исправления осужденных их привлечение к общественно-полезному труду.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования.

Статьей 17 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду: 1) в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских учреждений, исполняющих наказания; 2) на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы; 3) на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их; 4) по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовавшие в период спорных правоотношений, далее - Правила № 295), пунктом 16 которых установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий. Согласно п. 24 указанных Правил № 295 осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией ИУ, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем. В силу п. 27 Правил № 295 осужденные могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий. Осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, осужденные, достигшие возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденные беременные женщины привлекаются по их желанию к оплачиваемому труду и к работам без оплаты труда. К работам без оплаты труда осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ.

Порядок учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж определен Инструкций, утвержденной Указанием Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 02 ноября 1992 года № 1-94-У, в соответствии с которой учет проработанного осужденным в местах лишения свободы времени возлагается на администрацию исправительно-трудовых учреждений и производится по итогам календарного года. В общий трудовой стаж включается фактически проработанное время при выполнении трудовых заданий и добросовестном отношении к труду. Общий трудовой стаж устанавливается по документам, выданным администрацией исправительно-трудового учреждения, а при ликвидации последнего - вышестоящей организацией системы исполнения наказаний.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что Подгорецкий И.В., <дата> г.р., прибыл <дата> в ФКУ ИК-17 из ФКУ ИК-16 для дальнейшего отбывания наказания, убыл из учреждения <дата>.

Во время отбывания наказания был привлечен к работе в соответствии со ст. 103 УИК РФ с оплатой труда в установленном порядке в следующие периоды:

- привлечен на должность слесаря по ремонту автомобилей учебно-производственного авторемонтного участка ЦТАО с <дата> (приказ <номер>-ос от <дата>), отстранен от должности <дата> (приказ <номер>-ос от <дата>);

- привлечен на должность столяра учебно-производственного деревообрабатывающего участка ЦТАО с <дата> (приказ <номер>-ос от <дата>), отстранен от должности <дата> (приказ <номер>-ос от <дата>);

- привлечен на должность дневального бригады хозяйственной обслуги с <дата> (приказ <номер>-ос от <дата>), отстранен от должности <дата> (приказ <номер>-ос от <дата>), что подтверждается справкой ФКУ ИК-17 от <дата> (л.д.162).

В ФКУ ИК-17 действует «Положение об оплате труда осужденных рабочих-сдельщиков и рабочих–повременщиков по приносящей доход деятельности Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области», утвержденное <дата>, в разделе 2 которого продублированы положения статей 103 и 106 УИК РФ. В разделе 3 Положения указано, что основанием для трудоустройства осужденных, перевода на другую работу и увольнения, является рапорт начальника структурного подразделения, согласованный службами учреждения и приказ начальника учреждения.

Рассматривая заявление ФСИН России, Управления ФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-17 о пропуске истцом срока, установленного ст. 219 КАС РФ для обращения в суд за защитой нарушенного права, с учетом изначально поданного административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Учитывая, что суд, с учетом характера заявленных требований, перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского процессуального законодательства, суд полагает возможным разрешить вопрос о сроке исковой давности в соответствии с положениями ГК РФ и ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

В соответствии пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

Согласно исковому заявлению истец просит суд признать незаконным привлечение к работам без оплаты труда в период с <дата> по <дата>, взыскать заработную плату за этот период, обязать предоставить сведения в Пенсионный фонд для включения спорного периода в трудовой стаж.

В обоснование причин пропуска срока истец в судебном заседании указал, что хотел зарекомендовать себя с положительной стороны, как осужденный, выполняющий все установленные обязанности, в том числе обязанность осужденного к лишению свободы трудиться, в связи с чем не хотел отказываться от работы, поскольку это могло повлечь применение мер взыскания, при этом в деньгах тогда не нуждался.

Учитывая, что истец с <дата> отбывал наказание в ФКУ ИК-17, постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от <дата>, вступившим в силу <дата>, переведен для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-17 в ФКУ КП-20, непосредственно после этого, в начале <данные изъяты> обратился с настоящим административным иском в Ленинский районный суд г. Мурманска, а после его возврата в связи с нарушением правил подсудности, <дата> направил иск в Кандалакшский районный суд, при этом с <дата> по <дата> истец отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает, что в данном случае имеются основания для восстановления Подгорецкому И.В. срока исковой давности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании Подгорецкий И.В. пояснил, что на протяжении всего спорного периода привлекался к работе в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> в медицинской части ФКУЗ МСЧ-10 (далее - МСЧ), расположенной на территории ФКУ ИК-17, в его обязанности входили доставка осужденных на носилках с отрядов в помещение МСЧ, оказание осужденным первой медицинской помощи в период, когда отсутствовали медицинские работники (измерение давления, температуры), ведение базы лекарственных препаратов, вызов осужденных в медицинскую часть для сдачи анализов, т.е. он полностью выполнял обязанности <данные изъяты> и <данные изъяты> медицинской части. Работал круглосуточно, без выходных и праздничных дней, так как в колонии содержалось много осужденных, каждый день кому-то становилось плохо, и они должны были реагировать на вызовы. При этом он жил непосредственно в помещении медицинской части МСЧ, которое располагалось на втором этаже здания, а на третьем этаже был расположен отряд, где у него также было койко-место, но это было формально, так как по факту жил в помещении медицинской части, для этого у него всегда имелся рапорт сотрудника МСЧ о том, что он работает у них. В отряде появлялся, только если приезжали какие-либо проверки.

Уточнил, что одновременно в МСЧ из осужденных работал 1 <данные изъяты> и 2 <данные изъяты>, он первый год работал <данные изъяты>, а остальные два года <данные изъяты>, т.е. старшим над <данные изъяты>, у него в подчинении было двое <данные изъяты> – осужденные ФИО1 и Свидетель №1. Пояснил, что на должность <данные изъяты> его назначила администрация, а именно оперативный отдел учреждения, никаких бумаг при этом он не подписывал. Отметил, что всегда выполнял обязанности и <данные изъяты>, так как медсестры и врачи в МСЧ работали по графику, уходили после окончания рабочего дня, а они с <данные изъяты> оставались в помещении МСЧ, где у них были койко-места, и если осужденным в отрядах становилось в это время плохо, они (осужденные) обращались к ним. Он мог померить давление, температуру, если осужденному действительно было плохо, то сотрудники колонии вызывали скорую помощь.

Как следует из возражений ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области Подгорецкий И.В. к оплачиваемому труду по должности <данные изъяты> и <данные изъяты> в период с <дата> по <дата> не привлекался, сведений о выполнении должностных обязанностей по указанным должностям не имеется, указанные должности в штате отсутствуют. В спорный период Подгорецкий И.В. привлекался только к выполнению работ по благоустройству помещений исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий на основании ст. 106 УИК РФ. не более двух часов в неделю, при наличии его заявления мог быть привлечен к указанным работам по благоустройству на более длительный срок, без оплаты труда.

Согласно пояснениям представителя ФКУ ИК-17 в судебном заседании, так как истец в спорный период не привлекался к труду в порядке ст. 103 УИК РФ, никакие инструктажи ему не проводились, специальная одежда для работы не выдавалась, табеля учета рабочего времени и иная документация на него не велась. Пояснила, что Подгорецкий И.В. мог привлекаться к работам по благоустройству помещений медицинской части в порядке ст. 106 УИК РФ, но не более чем на 2 часа в неделю, при наличии его заявления мог быть привлечен к указанным работам по благоустройству без оплаты труда на более длительный срок, никто не мог привлекать его к работе на целый день, если от него не было соответствующего заявления. Категорически возражала относительно возможности осужденным оставаться в помещении медицинской части после ухода медицинского персонала, поскольку медицинская часть работает с 7.00 до 16.00, потом закрывается на ключ. Отметила, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, осужденные спят в отрядах на своих местах, утром и вечером происходит количественный подсчет осужденных, все должны быть на своих местах, поэтому они в обязательном порядке должны быть в помещении отряда. При наличии у осужденных жалоб на здоровье во вне рабочее время медицинского персонала, они записываются в журналы обращений, утром их на прием вызывает врач, при необходимости дежурный по колонии вызывает скорую помощь или медицинского работника из дома, другие осужденные не имеют права оказывать кому-либо медицинскую помощь и использовать медицинские инструменты. Отметила, что сотрудники ФКУЗ МСЧ не уполномочены на самостоятельное привлечение к труду осужденных ФКУ ИК-17.

Как следует из справки ФКУ ИК-17 от <дата> <номер>, осужденный Подгорецкий И.В. к оплачиваемому труду в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> в период с <дата> по <дата> в ФКУ ИК-17 не привлекался. В связи с этим никакие инструктажи по охране труда с ним не проводились, специальная одежда не выдавалась, табеля учета рабочего времени не заполнялись. Хранение разнарядок на вывод осужденных на работу в учреждении не предусмотрено, законодательно их хранение не регламентировано.

Частью 1 статьи 101 УИК РФ предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> <номер> (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом ФСИН от <дата> <номер> «О внесении изменений в уставы федеральных казенных учреждений здравоохранения, подчиненных территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний», вступившим в силу с <дата>, в Устав ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, утвержденный приказом ФСИН от <дата> <номер>, внесены изменения, в соответствии с которыми упразднены филиалы ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, дислоцированные в Мурманской области. Из ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России <дата> были уволены все сотрудники Мурманских филиалов. ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России с <дата> не осуществляет медицинское обеспечение подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждениях УИС Мурманской области.

Пунктом 6.7 Устава ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, утвержденного приказом <дата>, было установлено, что в состав учреждения в качестве обособленных подразделений, не являющихся юридическими лицами, входило16 филиалов, в том числе филиал «Медицинская часть № 3» ФКУЗ «МСЧ - 10 ФСИН», осуществляющий медицинское обслуживание ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области.

Филиал «Медицинская часть № 1» ФКУЗ «МСЧ 10 ФСИН», где, как указывает истец, он был привлечен к работам в спорный период времени, осуществлял медицинское обслуживание ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, в связи с чем суд признает, что истец допустил ошибку в указании номера филиала медицинской части.

В соответствии с приказом ФСИН России от <дата> <номер>, вступившему в силу с <дата>, ФКУ «Отдел капитального строительства Управления ФСИН по Республике Северная Осетия-Алания» переименован в в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний». Пунктом 2 приказа утвержден Устав ФКУЗ «МСЧ №51 ФСИН» согласно приложению. Согласно Уставу ФКУЗ «МСЧ №51 ФСИН», учреждение является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п. 6.6. Устава ФКУЗ «МСЧ- 51 ФСИН», в состав учреждения в качестве обособленных подразделений, не являющихся юридическими лицами, входит, в том числе: филиал «Медицинская часть №1» ФКУЗ «МСЧ- 51 ФСИН», который осуществляет медицинское обслуживание ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области.

Таким образом, филиал «Медицинская часть №1» ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН» осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных в ФКУ ИК-17 с <дата>. До этого времени указанные полномочия осуществлялись филиалом «Медицинская часть №3» ФКУЗ «МСЧ-10 ФСИН».

Как следует из Устава ФКУЗ «МСЧ - 51 ФСИН» и действовавшего на период спорных правоотношений Устава ФКУЗ «МСЧ-10 ФСИН», предметом и целями деятельности указанных учреждений здравоохранения, входящих в уголовно-исполнительную систему, являются медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, а также их лекарственное обеспечение; к основным видам деятельности отнесены деятельность в области здравоохранения, медицинская деятельность, фармацевтическая деятельность. Уставами не предусмотрено никаких прав и обязанностей учреждений относительно привлечения осужденных к оплачиваемому или общественно-полезному труду (л.д. 104-128). Данные полномочия, в силу пункта 3 статьи 13, статьи 17 Закона РФ от <дата> <номер> «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» возложены на учреждения, исполняющие наказания.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу будет являться ФКУ ИК-17, в котором истец отбывал наказание в спорный период и администрацией которого мог быть привлечен к труду и работам по ст.ст. 103 и 106 УИК РФ, а не ФКУЗ МСЧ -10 и ФКУЗ МСЧ -51, филиалы которых осуществляют только медико-санитарное обеспечение осужденных. Также суд учитывает, что в спорный период на территории ФКУ ИК-17 был расположен и осуществлял уставную деятельность филиал ФКУЗ МСЧ-10, с <дата> филиал ФКУЗ МСЧ-51, однако ФКУЗ МСЧ-51 не является правопреемником прав и обязанностей ФКУЗ МСЧ-10.

В судебном заседании установлено, что указанная медицинская часть № 3 ФКУЗ МСЧ-10 расположена непосредственно на территории ФКУ ИК -17, а именно на втором этаже трехэтажного здания, которое на праве оперативного управления принадлежит ФКУ ИК -17.

Данные помещения, расположенные в помещении «Санчасть» по адресу: <адрес>, были переданы медицинскому учреждению ФКУЗ МСЧ-51 в пользование на основании заключенного с ФКУ ИК-17 договора от <дата> <номер> безвозмездного пользования недвижимым имуществом, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, цель передачи имущества – осуществление деятельности в соответствии с Уставом ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. Согласно разделу 2 договора, ссудодатель несет расходы по содержанию имущества, переданного в пользование, а также расходы по обслуживанию помещений и коммунальным расходам исходя из нормативов потребления или на основании показаний приборов учета. Согласно пояснениям представителя ФКУ ИК-17, в 2014 году был заключен аналогичный договор между ФКУ ИК-17 и ФКУЗ МСЧ-10, который действовал в спорный период.

Согласно приказу ФСИН России от <дата> <номер> «Об утверждении штатных расписаний федеральных казенных учреждений здравоохранения медико-санитарных частей ФСИН» в структурном подразделении филиал «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-10 (ИК-17, г. Мурманск), в спорный период были предусмотрены следующие штатные должности: врач-инфекционист, врач-невролог, врач-психиатр-нарколог, фельдшер, фельдшер-лаборант, медицинская сестра, врач-стоматолог, категория должностей – служащий (л.д. 165-168).

Таким образом, в филиале «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-10 в спорный период отсутствовали должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, при этом все включенные в штатное расписание должности имели право занимать только служащие, а не осужденные. Указанные обстоятельства были подтверждены свидетелем Свидетель №2, <данные изъяты> ЦТАО ФКУ ИК-17, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что в медицинской части, расположенной на территории ФКУ ИК 17, никогда не было никаких вакантных мест для привлечения осужденных к оплачиваемому труду.

Согласно информации МСЧ-10 и пояснениям ее представителя в судебном заседании в настоящее время в МСЧ-10 отсутствуют какие-либо документы, связанные с работой филиалов МСЧ-10 в Мурманской области до <дата>, все номенклатурные дела, различные материалы и сведения, сформированные за период деятельности ФКУЗ МСЧ-10 во всех исправительных учреждениях Мурманской области, были переданы по договору хранения от <дата> вновь созданному юридическому лицу ФКУЗ МСЧ-51, акт передачи содержит более двух томов, все документы находятся в ФКУЗ МСЧ-51 и Управлении ФСИН по Мурманской области. При этом установить наличие в переданных делах документов, касающихся привлечения к работе Подгорецкого И.В. не представляется возможным, так как в акте перечислены только номера номенклатурных дел, без указания их названий. Пояснить, какие именно документы могли бы быть в архиве медицинской части № 3 ФКУЗ МСЧ-10 относительно привлечения Подгорецкого И.В. к работе, представитель затруднилась.

Согласно ответу ФКУЗ МСЧ-51 от <дата> на запрос суда о предоставлении перечня документов, следует, что в учреждении отсутствуют какие-либо документы, связанные с привлечением Подгорецкого И.В. к работе <данные изъяты> и <данные изъяты> в период с <дата> по <дата>, поскольку учреждение начало свою деятельность на территории Мурманской области с <дата>. Согласно отзыву УФСИН по Мурманской области, ФСИН России к оплачиваемому труду по должности <данные изъяты> и <данные изъяты> осужденный Подгорецкий И.В. с <дата> по <дата> не привлекался, сведений о выполнении должностных обязанностей по указанным должностям не имеется.

По информации ФКУ ИК-17 от <дата>, представить запрошенные судом документы на осуждённого Подгорецкого И.В. о его привлечении к труду в порядке статей 103, 106 УИК РФ в настоящее время не представляется возможным в связи с его убытием <дата> в ФКУ ИК-20.

ФКУ КП-20 по запросу суда направило копии материалов из личного дела Подгорецкого И.В., касающиеся привлечения его к работе в период с <дата> по <дата>, а также указало, что иные материалы (приказы о привлечении к оплачиваемому труду/об отстранении от оплачиваемой работы) в личном деле отсутствуют (л.д. 36-54).

Так, в личном деле имеются заявления Подгорецкого И.В. на имя начальника ФКУ ИК-17:

- от <дата> – просит предоставить возможность официального трудоустройства с оплатой труда. На заявлении имеется резолюция начальника колонии – «рассмотреть вопрос трудоустройства», и отметка начальника Отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обслуживания учреждения (далее - ОКБиХО) об отсутствии вакантных должностей;

- от <дата> - просит предоставить возможность трудоустройства без оплаты труда, на основании ст. 106 УИК РФ, в медицинскую часть № 3 на территории учреждения, более двух часов ежедневно, стоит виза начальника – «Рассмотреть возможность трудоустройства»;

- от <дата> - просит разрешение на выполнение обязанностей <данные изъяты> медицинской части № 3, без оплаты труда, более двух часов в день, на основании положений ст. 106 УИК РФ, с включением в соответствующую разнарядку на выполнение работ, стоит виза начальника – «только по благоустройству учреждения»;

- от <дата> - просит предоставить возможность официального трудоустройства с оплатой труда. Имеется резолюция начальника колонии – «рассмотреть возможность трудоустройства в соответствии с образованием и полученными специальностями», и отметки старшего мастера ЦТАО и зам.начальника ОКБиХО – «вакантных должностей нет»;

- от <дата> - просит привлечь к работам без оплаты труда по благоустройству помещения медицинской части №3 более 2 часов в неделю. Имеется резолюция начальника колонии – «обеспечить работой»;

- от <дата> - просит привлечь к работам в филиале медицинской части №3 более 2 часов в неделю, ежедневно. Имеется резолюция начальника колонии – «в установленном порядке»;

- от <дата> - просит предоставить возможность официального трудоустройства, с оплатой труда. На заявлении имеется резолюция начальника колонии – «рассмотреть возможность трудоустройства по специальности», и отметка начальника ОКБиХО об отсутствии вакантных должностей;

- от <дата> - просит предоставить возможность официального трудоустройства, на ставку, с оплатой труда. На заявлении имеется резолюция начальника колонии – «рассмотреть возможность трудоустройства», и отметки старшего мастера ЦТАО и начальника ОКБиХО об отсутствии вакантных должностей;

- от <дата> - просит предоставить возможность официального трудоустройства, с оплатой труда. На заявлении имеется резолюция начальника колонии – «рассмотреть трудоустройство», отметка мастера ЦТАО об отсутствии возможности трудоустройства в связи с отсутствием объемов работы, и зам.начальника ОКБиХО об отсутствии свободных мест в бригаде;

- от <дата> - просит привлечь к работам по благоустройству помещения медицинской части №3 и прилегающей территории, без оплаты труда, более 2 часов в неделю, ежедневно. На заявлении имеется резолюция начальника колонии – «в установленном порядке и учету»;

- от <дата> - просит предоставить возможность официального трудоустройства, с оплатой труда, согласно полученному образованию и имеющимся специальностям. На заявлении имеется резолюция начальника колонии – «рассмотреть возможность трудоустройства», отметки мастера ЦТАО и начальника ОКБиХО об отсутствии вакантных мест.

Анализируя представленные заявления истца, суд приходит к выводу, что в спорный период Подгорецкий И.В. письменно выражал свое желание быть трудоустроенным как в порядке ст. 103 УИК РФ с оплатой труда, так и быть привлеченным к работам по благоустройству свыше двух часов в неделю, ежедневно, без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ.

Также ФКУ КП-20 из материалов личного дела представлена характеристика от <дата> на Подгорецкого И.В., подписанная начальником отряда ОВРсО, утвержденная врио начальника ФКУ ИК-17, согласно которой «…Подгорецкий И.В. с <дата> приказом начальника учреждения <номер> был трудоустроен в Центр трудовой адаптации осужденных, в <данные изъяты> участок, <данные изъяты>, уволен <дата>. С <дата> по настоящее время привлечен к работе в филиале «Медицинская часть №3 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России на основании собственноручно написанного заявления о привлечении к работам, более двух часов в неделю, ежедневно».

В представленной истцом копии «мотивированного отзыва о работе осужденного», подписанного врио начальника филиала МСЧ-1 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2, утвержденного заместителем начальника ФКУ ИК-17 от <дата>, указано, что «Подгорецкий И.В. с <дата> по <дата> привлекался к работам по письменному заявлению более 2-х часов в неделю, ежедневно, согласно ст. 106 УИК РФ в филиале «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России. За весь период работы осуждённый Подгорецкий И.В. выполнял обязанности <данные изъяты> медицинской части учреждения, оказывая всестороннюю помощь медицинскому персоналу учреждения, поддерживая порядок и занимаясь санитарной обработкой помещений медицинской части».

Анализируя указанные документы (характеристику и отзыв) суд приходит к выводу, что они подтверждают привлечение Подгорецкого И.В. к работам в спорный период в помещении медицинской части № 3 МСЧ-10, однако не являются надлежащим доказательством привлечения Подгорецкого И.В. в этот период к исполнению трудовых обязанностей, оплачиваемому труду в порядке ст. 103 УИК РФ в соответствии с трудовым законодательством, поскольку в них буквально указано именно на привлечение Подгорецкого И.В. к работам в филиале «Медицинская часть № 3» в порядке ст. 106 УИК РФ на основании его заявлений о привлечении к работе более 2-х часов в неделю, ежедневно.

При этом суд также учитывает, что для привлечения осужденных к оплачиваемому труду в порядке ст. 103 УИК РФ в ФКУ ИК-17 имеется ЦТАО, на производственных участках которого предусмотрены рабочие места для осужденных, а также бригада хозяйственной обслуги, однако к этим работам Подгорецкий И.В. в спорный период не привлекался, а был привлечен к работе в филиале «Медицинская часть № 3», где отсутствовали вакантные места, в том числе для осужденных, т.е. к бесплатным работам по ст. 106 УИК РФ по благоустройству помещений медицинской части, расположенной на территории колонии и занимающей на основании договора безвозмездного пользования помещение в здании, принадлежащем колонии. По его желанию, выраженному в соответствующих заявлениях, он мог быть привлечен к указанным работам свыше установленных 2 часов в неделю.

При этом суд принимает во внимание, что в отзыве и характеристике указано, что Подгорецкий И.В. в указанные периоды «привлекался к работе в филиале «Медицинская часть №3 ФКУЗ МСЧ-10 на основании собственноручно написанных заявлений о привлечении к работам, более двух часов в неделю, ежедневно». Из этой формулировки нельзя сделать однозначный вывод, действительно ли он работал ежедневно, в том числе в выходные и праздники, с соблюдением требований трудового законодательства, или привлекался к работе на основании «заявлений о привлечении к работам, более двух часов в неделю, ежедневно», поскольку как видно из вышеуказанных заявлений Подгорецкого И.В. на имя начальника ФКУ ИК-17, текст заявлений был именно такой. Временные рамки этой работы - время начала и окончания работы (смены), наличие/отсутствие выходных дней, установление и выполнение норм труда, в отзыве и характеристике не указаны, при этом учет рабочего времени администрацией в установленном порядке не велся, сведения в карточку не вносились.

В характеристике от <дата> не указаны конкретные должностные обязанности, которые исполнял истец, в отзыве от <дата> указано на выполнение обязанностей санитара медицинской части также без указания функционала данной должности, при этом имеется ссылка на оказание помощи медицинскому персоналу учреждения, поддержание порядка и санитарную обработку помещений медицинской части. При этом суд учитывает, что согласно представленному штатному расписанию, в МСЧ отсутствовала должность санитара, в то время как указанные в отзыве работы по поддержанию порядка и санитарной обработке помещений медицинской части можно отнести к работам по благоустройству учреждения.

Законодательных препятствий относительно привлечения осужденных к работам по благоустройству помещений медицинских частей, также относящихся к уголовно-исполнительной системе, и находящихся на территории колонии, при наличии соответствующего заявления осужденного именно о такой работе, суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что закрепленные уголовно-исполнительным законодательством требования к осужденным, отбывающим наказание, предусматривают в том числе необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил по обеспечению надлежащего порядка, в частности правил санитарии и гигиены в местах их проживания и работы. Эти правила предполагают обязательность выполнения ими работ, связанных с благоустройством мест отбывания наказания, которые, как следует из подпункта "е" пункта 2 статьи 2 Конвенции Международной организации труда от 28 июня 1930 г. N 29 "Относительно принудительного или обязательного труда" и подпункта "d" пункта 3 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., не могут расцениваться как принудительный или обязательный труд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. № 129-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав положениями части шестой статьи 103 и статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»).

Из показаний свидетеля – заместителя начальника учреждения – начальника центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-17 Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-17, следует, что в <данные изъяты> году он занимал должность старшего мастера центра трудовой адаптации осужденных. Подгорецкий И.В. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год не привлекался к оплачиваемому труду ни в расположенном на территории колонии Центре трудовой адаптации, ни в бригаде хозяйственной обслуги (работа в столовой, уборка прилегающих территорий). Показал, что по статье 106 УИК РФ осуждённые привлекаются к работам не более 2 часов в неделю по благоустройству помещений и прилегающей территории – вынос мусора, очистка территории от снега, уборке территории, по личному заявлению осужденные могут быть привлечены только к работам по благоустройству более двух часов, максимальное временное значение не установлено, но, как правило, не более 5-6 часов в неделю, учет рабочего времени свыше 2 часов не ведется. Вывод всех осужденных на работы по ст. 106 УИК РФ происходит согласно графику на месяц, хранение графиков не предусмотрено. Показал, что на протяжении деятельности МСЧ на территории ФКУ ИК-17 в медицинской части никогда не было оплачиваемых вакансий, поэтому в порядке ст. 106 УИК РФ периодически в медицинскую часть по графику привлекаются осужденные для выноса мусора, уборке помещений медицинской части. Также указал, что в МСЧ в основном работает женский персонал, поэтому сотрудниц медицинской части сопровождает на рабочее место и находится с ними в МСЧ сотрудник колонии, в том числе он также в спорный период времени осуществлял дежурство в помещении медицинской части, однако Подгорецкого И.В. там не видел. С 08.00 до 15.30 медицинские сотрудники МСЧ осуществляют прием осужденных, после их ухода все помещения закрываются, опечатываются, ставятся на сигнализацию, ключи от помещений хранятся в дежурной части, в связи с чем Подгорецкий И.В. ни в коем случае не мог там оставаться после ухода медицинским работников. Также показал, что осужденным запрещено находиться в помещении, где они не проживают, в связи с чем Подгорецкий И.В. не мог проживать в помещении медицинской части.

Как следует из показаний свидетеля – осужденного Свидетель №1, отбывающего в настоящее время наказание в ФКУ ИК-17, допрошенного в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-17, Подгорецкий И.В. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год работал в <данные изъяты>, потом был привлечен по ст. 106 УИК РФ к уборке на территории МСЧ, где работал около года с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, потом перешел работать <данные изъяты>. Свидетель №1 показал, что совместно с Подгорецким И.В. к работам в МСЧ не привлекался, без истца привлекался к работе в МСЧ в <данные изъяты> году, а именно в порядке статьи 106 УИК РФ производил уборку помещений медицинской части и территории рядом со зданием, не более двух часов в неделю, так как уборка занимала полчаса, убирался несколько раз в неделю, т.е. не более 2 часов в неделю, в качестве медицинских работников осужденных не привлекали, только к простой уборке помещений, все привлечения к работе в МСЧ были связаны только с уборкой помещений и территории по ст.106 ИК РФ. Показал, что о фактах возможной работы ФИО5 в медицинской части с 7 утра и до 20 часов вечера, его фактическом проживании в помещении МСЧ ему ничего не известно, также не видел, чтобы Подгорецкий И.В. работал в качестве <данные изъяты>, ходил с носилками.

Таким образом, показания свидетеля Свидетель №1 опровергают доводы истца о его работе, в том числе в течение длительного периода с Свидетель №1, в качестве <данные изъяты> медицинской части на постоянной основе, ежедневно, без выходных и праздников, проживании в МСЧ. Показания свидетеля Свидетель №2 также опровергают доводы истца об основаниях и характере его работы в спорный период в качестве <данные изъяты>, возможности нахождения в помещении медицинской части после ухода медицинских работников и проживании в нем.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, их показания непротиворечивы, согласуются с материалами дела, представленными доказательствами, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела или неприязненном отношении к участникам процесса, не установлено.

Допросить заявленных истцом свидетелей – <данные изъяты> ФИО2 и лаборанта ФИО3 не представилось возможным ввиду их увольнения из ФКУЗ МСЧ-51, свидетеля осужденного ФИО1 –ввиду отсутствия по его месту отбывания наказания в колонии - поселении ФКУ ИК-17 видеоконференцсвязи, свидетель ФИО4, <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-51, не явилась в судебное заседание.

Поскольку Подгорецкий И.В. длительное время не обращался в суд или органы, осуществляющие надзор за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о возможном нарушении своих трудовых прав - ни в течение спорного периода с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ни в течение длительного времени после его окончания, обратился в суд по прошествии более чем <данные изъяты> лет после начала спорного периода и более <данные изъяты> лет после его окончания, то первичные документы – графики сменности привлечения к работам по благоустройству, разнарядки вывода осужденных на работу, соответствующие рапорта и приказы о привлечении к работе в помещении медицинской части, иные возможные первичные документы о привлечении к труду, получить не представилось возможным, ранее проверки по указанным фактам не проводились, ответчики отрицают наличие документов о привлечении истца к оплачиваемому труду в спорный период, о чем в дело представлены соответствующие справки и сведения, не доверять которым оснований не имеется.

Представленный истцом в качестве доказательства мотивированный отзыв о работе осужденного, приобщенная из материалов личного дела характеристика не приняты судом в качестве надлежащего доказательства факта привлечения к оплачиваемому труду по вышеуказанным основаниям; факты привлечения к труду на указанных истцом условиях не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, были опровергнуты показаниями свидетелей.

В судебном заседании <дата> и <дата> Подгорецкий И.В. утверждал, что в подтверждение периода работы на условиях полного рабочего времени и без оплаты труда в должности <данные изъяты> представит суду в судебное заседание либо посредством электронной почты имеющиеся у него копии рапортов начальника МСЧ на имя начальника ИК-17 с просьбой направить его (истца) на работу в медицинскую часть и выводе его на работу с 8.00 до 21.30 на разные периоды времени (от недели до месяца), а также документацию больницы, с которой он работал в течение спорного периода, однако до последнего заседания <дата> указанные документы истцом не представлены, ходатайств об отложении судебного заседании истец не заявил.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих его привлечение к оплачиваемому труду с нарушением требований статей 103 - 106 УИК РФ, Правил № 295, т.е. истцом соответствующие обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения дела, не доказаны.

Принимая решение по делу, суд также учитывает, что в материалах личного дела осужденного имеются заявления истца об увеличении продолжительности времени работ по ст. 106 УИК РФ, копии которых приобщены к материалам дела. Истец не отрицал, что в спорный период <данные изъяты> года действительно писал данные заявления, при этом указал, что делал это по требованию администрации, поскольку отказ от написания заявления мог быть расценен как отказ от работы, что является злостным нарушением режима отбывания наказания, по этому же основанию был вынужден работать ежедневно в медицинской части без оплаты труда, так как хотел иметь положительную характеристику в целях дальнейшего облегчения отбывания наказания, УДО.

Суд полагает данный довод надуманным, поскольку в силу действующего законодательства, осужденные обязаны работать с соблюдением требований трудового законодательства в части режима работы, нормы рабочего времени и оплаты труда на местах и работах, определяемых администрацией на основании приказа начальника, и не более двух часов в неделю на работах по благоустройству помещений и территории исправительных учреждений. С учетом изложенного, отказ от работ по благоустройству свыше двух часов в неделю не может нести какие-либо отрицательные последствия для осужденного.

Анализируя установленные по делу юридически значимые обстоятельства, доказательства, исследованные в судебном заседании, пояснения сторон, показания свидетелей, по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконными действий ФКУ ИК-17 по привлечению истца к работам без оплаты труда в качестве санитара и дневального в медицинской части № 3 ФКУЗ МСЧ 10 не имеется, поскольку с учетом приведенных обстоятельств суд считает, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что в период отбывания наказания администрация исправительного учреждения в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 106 УИК РФ, п.п. 16, 24, 27 Правил № 295 привлекала истца, с учетом его письменных заявлений на привлечение к работам по благоустройству помещений медицинской части № 3 свыше двух часов в неделю, к выполнению обязательных неоплачиваемых работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий, а именно помещения медицинской части № 3 ФКУЗ МСЧ-10, что прямо предусмотрено частями 1, 3 статьи 106 УИК РФ и является привлечением к к общественно полезному труд без оплаты труда, оспариваемые действия администрации ФКУ ИК-17, связанные с привлечением осужденного к выполнению работ по благоустройству мест его проживания и пребывания, бытовых помещений, соответствуют требованиям правовых актов. Доказательств обратному истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца о признании незаконным его привлечения к работе в должности санитара и дневального в период с <дата> по <дата> в филиале «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН надлежит отказать.

Основания, предусмотренные трудовым и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации для взыскания в пользу истца заработной платы за спорный период также отсутствуют, поскольку к оплачиваемой работе в соответствии с положениями ст. 103, 104, 105 УИК РФ истец в спорный период времени не привлекался.

В соответствии с частью 3 статьи 104 УИК РФ время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ и за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Учитывая, что в удовлетворении требований о признании незаконным привлечения к работам без оплаты труда в филиале «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН в качестве <данные изъяты> и <данные изъяты> в период с <дата> по <дата>, взыскании заработной платы за этот период истцу отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить сведения в Пенсионный фонд для включения спорного периода в трудовой стаж, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования неправомерными, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░-51 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░-10 ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░-17 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░