Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2747/2023 ~ М-1839/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-2747/2023

11RS0005-01-2023-002726-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 августа 2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный ПАО Сбербанк к Гломозда (Леоновой) С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный ПАО Сбербанк обратилось в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Гломозда (Леоновой) С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что <...> г. между истцом и ответчиком Гломозда (Леоновой, Гордиенко) С.И. заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым заемщику выдан кредитный договор ...., в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме .... руб. под .... % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, площадью .... кв.м. находящейся по адресу: ...., кадастровый ..... Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем за период с <...> г. по <...> г. сформировалась задолженность по кредитному договору .... в размере 1 658 211,18 руб., из которых основной долг – 1 474 461,12 руб., просроченные проценты – 97 977,70 руб., неустойки за неисполнение условий договора – 85 772,36 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать указанную задолженность в размере 1 658 211,18 руб., расторгнуть кредитный договор .... от <...> г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 491, 06 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: .... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ответчика банкротом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Частью 1 ст. 213.11 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-Ф «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (часть 2).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. по делу
№ .... в отношении Леоновой С.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

При таких обстоятельствах, имеются основания для оставления искового заявления «Газпромбанк» (АО) к Гломозда (Леоновой) С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный ПАО Сбербанк к Гломозда (Леоновой) С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Л.И. Романюк