Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2022 (2-2738/2021;) ~ М-2488/2021 от 30.11.2021

        УИД: 66RS0010-01-2021-004687-40

        Дело № 2-276/2022 (2-2738/2021)

Мотивированное решение составлено 06.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30.03.2022                                                              г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Лушиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества № 15 к Широглазову К. И. о взыскании задолженности по взносам, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

    СНТ № 15 (далее сад, товарищество) обратилось в суд с иском к Широглазову К.И., о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование указано, что Широглазов И.Ю. являлся собственником земельного участка №..., расположенного на территории товарищества по адресу: Свердловская область, Пригородный район, коллективный сад № 15 ОАО НТМК, Заречный район, линия №..., уч. №..., кадастровый №.... Образовалась задолженность по членским взносам за период с 2018 по 2020 года. Истец просил взыскать с наследников Широглазова И.Ю. задолженность по членским взносам за период с 2018 года по 2020 год в размере 14 900 руб., пени за период с 01.09.2018 по 23.11.2021 в размере 17 535 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 550 руб. 45 коп., производить взыскание по день исполнения обязательств с суммы 1 700 руб. и 5 400 руб., возместить расходы по уплате госпошлины в размере 1 189 руб. 58 коп., а так же судебные расходы в размере 2 500 руб. и почтовые расходы в сумме 276 руб. 04 коп.

    Представитель истца, истец, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не доложила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла.

    С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что Широглазов И.Ю. являлся собственником земельного участка №..., расположенного на территории товарищества по адресу: Свердловская область, Пригородный район, коллективный сад №... ОАО НТМК, (место расположения обезличено), линия №..., уч. №..., кадастровый №... (л.д. 86-87).

    31.08.2011 Широглазов И.Ю. умер, наследником после его смерти является Широглазов К.И., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 60-93). Стоимость наследственного имущества составляет 1 308 421 руб. 49 коп. (359 527 руб. 20 коп. + 883 518 руб. 29 коп. + 65 376 руб.).

    СТ №... действует на основании Устава от 16.09.2008.

    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») (действовавшего в спорный период времени) к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

    Согласно п. 1 ст. 8 названного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

    Абзацем 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

    Согласно абз. 7 ст. 1 указанного Закона членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

    Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования (абз. 8 ст. 1Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

    Подпунктом 5.2.9. Устава садоводческого товарищества также предусмотрено, что член товарищества несет бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов обязан уплачивать членские, целевые взносы и иные платежи, предусмотренные законом и уставом СНТ; участвовать личным трудом или трудом членов своей семьи в мероприятиях и работах, проводимых товариществом (подпункты 5.2.5., 5.2.9. Устава).

    Размер и порядок внесения каждого вида взноса устанавливается решение общего собрания членов товарищества (п. 6.2 Устава).

    Протоколами общих собраний СНТ № 15 за 2018-2020 гг. установлены размеры целевых членских взносов, компенсация за неучастие в общественных работах по благоустройству сада, а так же срок внесения членских взносов за каждый год и мера ответственности в виде пени – за неуплату членских взносов в срок. Также установлено, что членские и целевые взносы уплачивают члены СНТ и индивидуальные садоводы (л.д. 43-44).

    Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Расходы, приведенные в смете затрат (л.д. 22-23), являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности садового объединения и обеспечения содержания общего имущества, их состав соответствует и требованиям действующего закона (часть 4 статьи 5, часть 5, 8 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

    При этом решения собрания членов садоводческого товарищества за 2018-2020 гг., размеры взносов стороной ответчика не были опровергнуты. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков нельзя отказать только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков, подлежащих возмещению, определяет суд с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    В данном случае у суда не имеется оснований ставить под сомнение установленные общими собраниями членов садоводческого товарищества размеры членских и целевых взносов за спорные периоды времени, поскольку их установление относится к компетенции общего собрания членов товарищества, а решения в предусмотренном законом порядке не оспорены.

    Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из расчета истца, который соответствует нормам действующего законодательства и решениям общего собрания членов СТ № 15, за период 2018-2020 г.г. задолженность составляет 14 900 руб.

    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истец просит взыскать пени за период с 01.09.2018 по 23.11.2021 в размере 17 535 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 23.11.2021 в сумме 550 руб. 45 коп., производить взыскание по день исполнения обязательств с суммы 1 700 руб. и 5 400 руб.

    Так как ответчик обязанность по внесению взносов не исполнял, суд усматривает основания для взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив их начисление по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

    Суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также то, что доказательств наступления действительного ущерба от просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом в дело не представлено, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и необходимости ее снижения.

    С учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд полагает необходимым снизить неустойку до 1 500 руб.

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 189 руб. 58 коп.

    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

    При определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все факты, имеющие прямое отношение к произведенным расходам, включая объем заявленных требований, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и другие обстоятельства, свидетельствующие об их разумности.

    Факт несения расходов в сумме 2 500 руб., подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

    С учетом характера спора, сложности дела, объема участия представителя в рассмотрении данного дела, исходя из принципов соразмерности, справедливости, суд признает разумным возмещение в пользу истца судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 руб.

    Также истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в сумме 276 руб. 04 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования удовлетворить частично.

        Взыскать в пользу садоводческого некоммерческого товарищества № 15 с Широглазова К. И. задолженность по взносам за период с 2018 по 2020 год в размере 14 900 руб., пени за период с 01.09.2018 по 23.11.2021 в размере 1 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 23.11.2021 в сумме 550 руб. 45 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 189 руб. 58 коп., а так же судебные расходы в размере 1 000 руб. и почтовые расходы в сумме 276 руб. 04 коп.

        Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы 1 700 руб. (целевые взносы за 2018 год) с 24.11.2021 до момента полного погашения задолженности.

        Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы 5 400 руб. (взносы за 2020 год) с 24.11.2021 до момента полного погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                      А.В. Станевич