Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2023 ~ М-1253/2023 от 16.06.2023

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1881/2023

УИД 76RS0017-01-2023-001523-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

08 декабря 2023 года

гражданское дело по иску Хаснулина Р.Д. к Соколовой Л.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Хаснулин Р.Д. обратился в суд с иском к Соколовой Л.Ю., просил:

1. Обязать Ответчика не чинить препятствий Истцу на беспрепятственный проезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик постоянно паркует свой автомобиль на середине дороги, ограничивая проезд по единственной дороге к участку Истца. Ответчик своими действиями незаконно самовольно препятствуют Истцу, членам его семьи, в проезде через территорию земельного участка Истца. В связи с невозможностью проезда Истец, члены его семьи неоднократно не могли попасть к земельному участку, находящемуся у Истца в собственности. Истец считает, что действия ответчика являются неправомерными и незаконными. Это выражается в чинении препятствий в проезде Истца, членов его семьи, а также иных лиц, приглашенных Истцом - и его семьей, к его земельному участку и к домовладению, в связи с чем он испытывает нравственные переживания, существенные неудобства, стресс в связи с невозможностью проезда к участку.

Истец Хаснулин Р.Д. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Баймурзин Т.С. в суде иск поддержал в объеме заявленных требований.

Ответчик Соколова Л.Ю. в суде против требований истца возражала. Пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Требования истца являются не обоснованными, поскольку она паркует принадлежащий ей автомобиль на своем земельном участке, а не на землях общего пользования.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. В соответствии с приведенной нормой права защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность осуществления судебной защиты нарушенных либо оспоренных прав.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Хаснулин Р.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 167 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества.

Ответчику Соколовой Л.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 572 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Вышеуказанные земельные участки, принадлежащие сторонам, не являются смежными.

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, указал на то обстоятельство, что Ответчик паркует свой автомобиль на землях общего пользования, объехать автомобиль, либо подъехать к своему участку с другой стороны невозможно.

По заказу ответчика Соколовой Л.Ю. кадастровым инженером Промысловой А.О. произведено установление на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен Акт выноса в натуру границ земельного участка (л.д. 67).

Согласно указанному Акту, установление на местности границ произведено с использованием Аппаратуры геодезическая спутниковая EFT RS2, номер в ГРСИ 83226-21, заводской (серийный) номер RS20108, реквизиты свидетельства о поверке № С-ГСХ/09-06-2023/253595141 от 09.06.2023, срок действия свидетельства с 09.06.2023 по 08.06.2024. Аппаратура геодезическая спутниковая EFT Ml Plus, номер в ГРСИ 76892-19, заводской (серийный) номер SC11654243, реквизиты свидетельства о поверке № С-ГСХ/14-07-2023/262061554 от 14.07.2023, срок действия свидетельства с 14.07.2023 по 13.07.2024. Поворотные точки земельных участков закреплены на местности временными знаками в виде деревянных кольев длиной 1м. или отмечены краской на существующих заборах. Поворотные точки и переданы заказчику под наблюдение за сохранностью.

Согласно Акту выноса в натуру границ земельного участка и представленным ответчиком материалам фотофиксации, место парковки, где ответчик ставит принадлежащий ей автомобиль, находится на территории земельного участка с кадастровым номером №, т.е. не земельном участке ответчика (л.д. 67-72).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт оставления ответчиком автомобиля на землях общего пользования не нашел подтверждения, истцом надлежащих доказательств тому не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий на проезд к его земельному участку.

Истец также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, ссылаясь на то, что его права нарушены действиями ответчика, считает, что действия ответчика являются неправомерными и незаконными, в связи с чем он испытывает нравственные переживания, существенные неудобства, стресс в связи с невозможностью проезда к участку. Истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения действиями (бездействием) ответчика личных неимущественных прав истца, поскольку отсутствуют доказательства, как причинения истцу морального вреда, так и нарушения его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ действиями ответчика.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░