Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2021 от 25.10.2021

Мировой судья Вербий А.С. 86MS0035-01-2021-005442-98

Дело № 10-10/2021

1 инстанция № 1-25-1802/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас                                  25 ноября 2021 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осмоловской Н.В.,

при помощники судьи Красниковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Лангепаса Чикатиловой Ю.В.,

осужденного Ефремова И.А. и его защитника Шевченко И.А., представившего удостоверение адвоката № 383 и ордер № 2935 от 08.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2021, которым

Ефремов И. А., <персональные данные> ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.09.2021 Ефремов И.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По данному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, Ефремов И.А. осужден за то, что угрожал убийством потерпевшему Потерпевший №1, у которого имелись основания опасаться осуществления этих угроз. Преступление совершено 11.08.2021 в г. Лангепасе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с данным приговором, потерпевший Потерпевший №1 подал апелляционную жалобу, в которой указывает на свое несогласие с назначенным наказанием, просит изменить приговор мирового судьи и назначить Ефремову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком один год. Потерпевший полагает, что осужденный Ефремов И.А. способствовал совершению другого особо тяжкого преступления, кроме этого считает, что действия Ефремова И.А. можно квалифицировать также по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Защитник Шевченко И.А. в поданных возражениях просит отказать в удовлетворении жалобы.

В возражениях государственный обвинитель просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить приговор без изменения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил. В апелляционной жалобе заявил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании осужденный Ефремов И.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить без изменения приговор мирового судьи от 22.09.2021.

Защитник Шевченко И.А. в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы потерпевшего не согласился, просил оставить приговор без изменения, поскольку все обстоятельства учтены в приговоре, дело рассмотрено в особом порядке, нарушений закона не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении Ефремова И.А. рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям осужденного дана верная юридическая оценка. Потерпевший Потерпевший №1 также неоднократно выражал свое согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснял, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно пределы и порядок обжалования.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован сторонами по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства решение суда о виновности Ефремова И.А., о квалификации инкриминированного преступления и о назначении наказания с учетом положений ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаны на законе и переоценке не подлежат. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ефремов И.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Назначенное наказание не может быть признано несправедливым, поскольку назначено с учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих.

Как следует из приговора, при назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные о личности Ефремова И.А., в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В действиях Ефремова И.А. мировым судьей обоснованно установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо новых сведений, которые не были известны мировому судье либо не были им учтены в качестве смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания, стороной потерпевшего не представлено.

Ефремову И.А. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей в соответствии с требованиями закона обоснованно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Следовательно, назначенное мировым судьей наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному. Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона при назначении наказания судьей не допущено. В связи с этим, доводы жалобы потерпевшего о несогласии с назначенным наказанием, не могут быть удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2021 в отношении Ефремова И. А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд г. Челябинска через суд первой инстанции.

Судья                     Н.В. Осмоловская