Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2211/2019 ~ М-2151/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-2211/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2019 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего             АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре      ПАНТЮХИНОЙ Ю.С.,

с участием истцов Алисовой Е.Ю., Алисовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску Алисовой Екатерины Юрьевны, Алисовой Татьяны Юрьевны к Нестеровой Татьяне Ивановне об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома,

у с т а н о в и л:

Алисова Е.Ю., Алисова Т.Ю. обратились в суд с иском к Нестеровой Т.И. об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома, расположенного по адресу: N.... Требования мотивированы тем, что они и ответчик являются собственниками вышеуказанного дома. Им принадлежит дом часть 1, ответчику часть 2. Над крышей их части жилого дома проходит электрический провод, принадлежащей ответчику, который создает угрозу их жизни и здоровью, так как расположен очень низко. Просят обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании частью 1 домовладения, расположенного по адресу: N... за счет собственных средств демонтировать электрический провод, проходящий над крышей Литер А1 части 1 жилого дома, взыскать судебные расходы.

Явившаяся в судебное заседание истец Алисова Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что она обращалась с заявлением в филиал ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» исследовать электрический провод над крышей их части дома на предмет наличия угрозы жизни и здоровью граждан, на что получила ответ об отсутствии нарушений, и что данный провод принадлежит ответчику. С полученным ответом она не согласилась и обратилась за разъяснениями в прокуратуру, на что получила ответ об отсутствии нарушений со стороны филиал ПАО «МРСК Центра» -«Липецкэнерго». Считает, что так как провод принадлежит ответчику и нависает над крышей их части дома, они как собственники не могут провести ремонт крыши в будущем, так как провод может быть помехой для ремонта. Просила иск удовлетворить.

Явившаяся в судебное заседание истец Алисова Т.Ю. исковые требования и пояснения истца Алисовой Е.Ю. поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Нестерова Т.И. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», который приобщен к материалам дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, собственником части которого является. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, что расценивается судом, как уклонение ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центр» - «Липецкэнерго» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месту рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истцов, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК РФ).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что собственником части 1 N... являются Алисова Е.Ю. 2/3 доли и Алисова Т.Ю. 1/3 доля. Собственником части 2 N... является Нестерова Т.И.

Над крышей жилого N... проходит электрический провод, который по мнению истцов принадлежит ответчику Нестеровой Т.И.

Истец Алисова Е.Ю. обращалась к начальнику филиала Елецкого РЭС ПАО «МРСК Центр» - «Липецкэнерго» с просьбой обследовать электрические провода, натянутые над крышей спорного дома на предмет угрозы жизни и здоровью.

Согласно сообщению начальника филиала Елецкого РЭС ПАО «МРСК Центр» - «Липецкэнерго» ответвление к жилому дому №*** по N... от ВЛ 0,4 кВ ф.Пушкина ТП 26 выполнено до ВПУ на границе земельного участка абонента проводом СИП и соответствует нормам. Провод идущий над крышей истцов – это отходящий провод от ВПУ после прибора учета и находится в эксплуатационной ответственности абонента.

Прокуратурой г.Ельца на обращение Алисовой Е.Ю. о бездействии филиала Елецкого РЭС ПАО «МРСК Центр» - «Липецкэнерго» дан ответ, что нарушений действующего законодательства в действиях (бездействиях) должностных лиц не выявлено.

Истец Алисова Е.Ю. обращалась к начальнику филиала Елецкого РЭС ПАО «МРСК Центр» - «Липецкэнерго» с просьбой предоставить техническую документацию и возможности переустройства проходящих проводов над крышей спорного дома.

Согласно сообщению начальника филиала Елецкого РЭС ПАО «МРСК Центр» - «Липецкэнерго» электрические сети над крышей спорного дома не находятся на балансовой и эксплуатационной ответственности филиала ПАО «МРСК Центр» - «Липецкэнерго». Ответвление от опоры, ввод в ВПУ, ВПУ и все внутренние электроустановки жилого дома находятся на балансовой принадлежности у абонента Алисова Ю.А., к которому рекомендовано обратиться по вопросу переустройства электрических сетей.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса и письменными доказательствами, которые были предметом исследования в судебном заседании и приобщены к материалам дела, а именно: копиями выписок из ЕГРН от 09.02.2019, 13.02.2017; копией заявления Алисовой Е.Ю. от 18.03.2019; копиями сообщений ПАО «МРСК Центр» - «Липецкэнерго» от 27.03.2019 и 22.11.2019; копией сообщения прокуратуры г.Ельца от 28.06.2019.

Таким образом, из приведенных выше доказательств, следует, что электрический провод, идущий над крышей жилого N... соответствует нормам и правилам, и является собственностью абонента Алисова Ю.А., который со слов истца является бывшим собственником части 2 жилого N....

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Истцам неоднократно предлагалась предоставить доказательства подтверждающие нарушением их прав ответчиком, а так же доказательства, подтверждающие, что ответчик Нестерова Т.И. приобрела часть 1 у Алисова Ю.А. и является собственником электрического провода, который по словам истцов, расположен на очень низком расстоянии над крышей их части дома, что нарушает их права, однако истцы не представили суду доказательства о нарушении их прав ответчиком и в подтверждение приведенных ими доводов в исковом заявлении.

Доводы истцов о том, что электрический провод расположен над крышей их части дома на очень низком расстоянии, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Вместе с тем, наличие низко расположенного над крышей электрического провода, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истцов.

Доводы истцов о том, что ответчик является собственником провода, расположенного над крышей части дома истцов, так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы истцов о том, что ответчик своими действиями или бездействием нарушает их права, то же не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, объяснения истцов и исследованные письменные доказательства, которые приобщены к материалам дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав истцов со стороны ответчика. Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцами исковых требований.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, требования истцов удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Алисовой Екатерине Юрьевне, Алисовой Татьяне Юрьевне в удовлетворении исковых требований к Нестеровой Татьяне Ивановне об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2019 года.