Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2021 ~ М-150/2021 от 14.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г.,

при секретаре Першиной И.В.,

с участием представителя истца ООО «СК» Согласие» Валеевой Г.Р., ответчиков Шумковой И.Л., Шумкова В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Юргамыше 8 июня 2021 года с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Шумковой Ирине Леонидовне, Шумкову Вячеславу Валерьевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Шумковой И.Л., Шумкову В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указали, что 15.05.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Скания G 400LA4X2HNA, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Лада, г/н № под управлением ФИО3

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО8 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Лада г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя ФИО3 в совершенном ДТП подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и иными материалами. Виновник ДТП ФИО3 скончался на месте ДТП.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Скания Лизинг».

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 3 473 125 руб. - стоимость автомобиля Скания G 400LA4X2HNA, г/н № с учетом износа согласно договору страхования, а также 2500 руб. - стоимость дефектовки ТС. Выплата полной стоимости ТС была произведена на основании того, что ТС признано конструктивным погибшим, т.к. предварительный расчет стоимости ремонта ТС составил 2 807 257, 99 руб., что превышает 70% от действительной стоимости автомобиля, а значит согласно условиям Правил страхования, ремонт нецелесообразен и ТС признается конструктивно погибшим.

ООО «СК «Согласие» в дальнейшем продало годные остатки ТС Скания G 400LA4X2HNA, г/н № за 2 035 000 руб. Таким образом, невозмещенной осталась сумма ущерба в размере 1 040 625 руб. (3473125 + 2500 -2 035 000)

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по договору обязательного страхования №.

На основании требования истца и Закона об ОСАГО № 40-ФЗ ПАО «Аско-Страхование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Просят взыскать с ответчиков Шумковой И.Л., Шумкова В.В. в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 040 625 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13403,13 руб. в равных долях.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Согласие» Валеева Г.Р., на удовлетворении иска настаивала. Считает, что поскольку сделка дарения ТС КИА РИО, г/н №, совершена после возникновения обязательства по оплате ущерба связанного с ДТП от 15.05.2020г. данное ТС должно быть включено в наследственную массу. Согласилась с кадастровой стоимостью квартир №, №, расположенных по <адрес>, указанной в выписках из ЕГРН представленных ответчиками, а также со стоимостью автомобиля КИА РИО в сумме 520 000руб.

В судебном заседании ответчик Шумкова И.Л. частично признала исковые требования, в части взыскания с нее ? доли кадастровой стоимости квартир №, №, просила машину марки «Киа Рио» не включать в наследственную массу, поскольку она выбыла из ее владения.

В судебном заседании ответчик Шумков В.В. возражал против удовлетворения иска, поскольку наследство после погибшего отца ФИО13 он не принимал, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 313 ГК РФ возлагает исполнение обязательства по возмещению вреда на третье лицо (страховщика) т.е. на ПАО «Аско-Страхование».

Согласно п. б) ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей» (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017г.№ 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Сканияa G 400LA4X2HNA, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Лада, г/н № под управлением ФИО3.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО8 ПДЦ РФ, в результате чего транспортное средство Лада г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя ФИО3 в совершенном ДТП подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2020г. и иными административными материалами.

Виновник ДТП ФИО3 скончался на месте ДТП.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Скания Лизинг».

18.05.2020г. представитель потерпевшего обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

19.05.2020г. страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 3 473 125 руб. - стоимость автомобиля Скания G 400 LA4X2HNA, г/н № с учетом износа согласно договору страхования, а также 2500 руб. - стоимость дефектовки ТС, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ремонтному заказу-наряду ООО « Глобал Трак Сервис Ростов-на-Дону» предварительный расчет стоимости ремонта ТС составил 2 807 257, 99 р., что превышает 70% от действительной стоимости автомобиля

В соответствии с условиями Правил страхования, ремонт истцом признан нецелесообразен и ТС признано конструктивно погибшим. В связи с чем была произведена выплата полной стоимости ТС.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ протокола результатов торгов, ООО «СК «Согласие» в дальнейшем продало годные остатки ТС Скания G 400LA4X2HNA, г/н № за 2 035 000 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по договору обязательного страхования №.

В соответствии с требованиями истца и на основании Закона об ОСАГО ПАО «Аско-Страхование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Таким образом, невозмещенной осталась сумма ущерба в размере 1 040 625 рублей (3473125 + 2500 - 2 035 000 - 400 000).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и Шумков И.Л. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ брак зарегистрирован Юргамышским райбюро ЗАГС Курганской области, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

От брака ФИО13 имеют сына Шумкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ

Шумкова И.Л. зарегистрирована в <адрес>, Шумков В.В. зарегистрирован в <адрес>.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности Шумковой И.Л. имеется две квартиры, расположенные в <адрес>, иного недвижимого имущества не установлено.

В сведениях ОГИБДД по Юргамышском району от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в собственности Шумковой И.Л., ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно выписки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ. на счетах ФИО3 имелись денежные средства в сумме 17,63 руб. и 9247,63 руб.

Из ответов ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счета на имя Шумковой И.Л., ФИО3, не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Таким образом в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, входит: автомобиль марки «Киа Рио» г/н №, две квартиры, расположенные в <адрес>; денежные средства в сумме 9265,26 руб.

Из наследственного дела №, открытому нотариусом Юргамышского нотариального округа следует, что после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга Шумкова И.Л. заявила свои права на наследство. Сын Шумков В.В. отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли в наследственном имуществе после умершего отца ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на имя Шумковой И.Л. были выданы свидетельства о праве на наследство на указанные квартиры, автомобиль марки «Киа Рио», денежные вклады хранящиеся в ПАО Сбербанк.

В соответствии со тс.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. ст. 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону в силу ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.п. 7, 34, 35 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Шумкова И.Л. являясь наследниками первой очереди, приняла наследство после смерти супруга ФИО3 в размере ? доли на автомобиль марки «Киа Рио» г/н №, две квартиры, расположенные в <адрес> денежные средства в сумме 4632,63 руб.

В пункте 61 указанного Пленума ВС РФ указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписок из ЕГРН от 02.11.2020г., содержащихся в материалах наследственного дела ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры № составляет 551 092,37 руб., квартиры № - 793 253,17руб., расположенных в <адрес>.

Суд не может согласиться с позиций представителя истца, ответчиков, о необходимости принять кадастровую стоимость указанных квартир, по приобщенным ответчикам выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (кв. № -7037014,45руб., кв. № – 828 056,77руб.), поскольку кадастровая стоимость изменена после принятия наследства Шумковой И.Л. в феврале 2021г., что в свою очередь будет противоречить п. 61 указанного Пленума ВС РФ.

Суд учитывает, что представитель истца, ответчик Шумкова И.Л. не возражали применить к расчету кадастровую стоимость квартир а не рыночную, ходатайство, о назначении судебной оценочной экспертизы, стороны не заявляли.

Кроме того стороной истца не оспаривалась стоимость автомобиля марки «Киа Рио» г/н №, в связи с чем суд считает возможным применить к расчету стоимости транспортного средства определённую в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПоект» в размере 520 000 руб.

Таким образом ? стоимость имущества перешедшего Шумковой И.Л. в порядке наследования составляет 936 805,40 руб.= (793 253,17 + 551 092,37 + 520 000 + 9 265,25) : 2

На основании изложенного, поскольку общая стоимость включенного в состав имущества меньше заявленных исковых требований, то суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с Шумковой И.Л. денежные средства, в счет ? доли перешедшего наследства послу смерти ФИО3, в размере 936 805,40 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Шумков В.В. нотариально отказался от принятия наследства после смерти отца ФИО3, право собственности на объекты наследуемого имущества зарегистрированы за Шумковой И.Л., то суд считает необходимым о взыскании с Шумкова В.В. денежных средств в счет перешедшего наследства после смерти ФИО3 - отказать.

В судебном заседании установлено, что в собственности Шумкова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ имеется автомобиль марки «Киа Рио», ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сделка дарения автомобиля марки «Киа Рио» г/н № совершена после возникновения обязательства по оплате ущерба связанного с ДТП от 15.05.2020г., то по мнению суда данное транспортное средство должно быть включено в наследственную массу умершего ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска имущественного характера была оплачена государственная госпошлина в сумме 13403,13 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ которая должна быть взыскана с ответчика в сумме 12065,49 руб.

(936 805,40 х100% : 1 040 625) = на 92,02% удовлетворён иск.

92,02 % х 13 403,13: 100% = 12 065,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Шумковой Ирине Леонидовне, Шумкову Вячеславу Валерьевичу о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Шумковой Ирины Леонидовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму страхового возмещения, в счет ? доли перешедшего наследства после смерти ФИО5, в размере 936 805,40 рублей.

Взыскать с Шумковой Ирины Леонидовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в сумме 12065,49 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Шумкову Вячеславу Валерьевичу о взыскании убытков в порядке суброгации –отказать.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года в 16 часов.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: Н.Г. Кузьмина