Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-42/2023 от 13.03.2023

Судья Клюшечкина С.В. УИД 60RS0001-01-2022-009871-69

(дело № 12-1/2023) Дело № 21-42/2023

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2023 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.

при секретаре Пискуновой С.А.,

рассмотрев жалобу Самсоновой Е.В. на постановление исполняющего обязанности начальника таможенного поста МАПП «Бурачки» Псковской таможни Симоновой Т.Ю. № (****) от 02 сентября 2022 года, решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 17 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ, в отношении Самсоновой Е.В., (дд.мм.гг.), уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <****>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности начальника таможенного поста МАПП «Бурачки» Псковской таможни Симоновой Т.Ю. (****) от 02 сентября 2022 года Самсонова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 17 января 2023 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Самсонова Е.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица Псковской таможни и решения судьи Себежского районного суда по мотиву их незаконности и необоснованности.

В этой связи, ссылаясь на то, что транспортное средство – автомобиль «Фольксваген» 2005 года выпуска VIN (****) регистрационный номер (****), задекларированный ею по процедуре временного ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок до 30 сентября 2021 года (с учётом продления данного срока), ввиду невывоза которого она привлечена к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, по состоянию на 30 сентября 2021 года прекратило свое существование в связи с его продажей по запасным частям из-за невозможности (нецелесообразности) проведения его восстановительного ремонта, поскольку его стоимость значительно превышала рыночную стоимость транспортного средства.

В обоснование данного довода заявитель ссылается, что после ввоза автомобиля на таможенную территорию ЕАЭС у транспортного средства появились признаки технических неисправностей, в связи с чем она обратилась за диагностированием двигателя и автоматической коробки переключения передач, по результатом которого, в соответствии с заказом-нарядом № (****) от 20 сентября 2021 года, составленным индивидуальным предпринимателем К.., была установлена необходимость капитального ремонта либо замена двигателя и АКПП транспортного средства. При этом согласно акту экспертного исследования № (****) от 23 сентября 2021 года, составленному индивидуальным предпринимателем У.., стоимость ремонта транспортного средства составила 1066142,00 рублей, в то время как его рыночная стоимость на дату составления акта не превышала 765000 рублей, в связи с чем проведение ремонта было признано нецелесообразным, вследствие чего она, после предварительной разборки автомобиля, продала его по запасным частям физическим лицам. Таким образом, поскольку на 30 сентября 2021 года автомобиль прекратил своё существование, по мнению заявителя, у неё отсутствовала объективная возможность вывезти его с таможенной территории ЕАЭС.

Заявитель Самсонова Е.В. полагает, что данному обстоятельству судьёй Себежского районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не была дана надлежащая оценка, в частности, судьёй первой инстанции не была принята во вниманию преюдициальная судебная практика, допускающая возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в случаях, когда до наступления срока уплаты этих таможенных платежей имели место факты уничтожения и (или) безвозвратной утраты транспортного средства (его конструктивной гибели) вследствие аварии или действия непреодолимой силы, в том числе в связи с невозможностью проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, либо стоимость ремонта которого превышает стоимость данного транспортного средства на момент аварии, либо равно этой стоимости.

Кроме того, одновременно с подачей указанной жалобы Самсоновой Е.В. было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанных актов, от поддержания которого она отказалась в судебном заседании ввиду того, что срок обжалования пропущен не был.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы Самсонова Е.В. и ее защитник – Тарасов А.В., действующий на основании доверенности (****) от 07 сентября 2022 года, участвовавшие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, обеспеченной Арзамасским городским судом Нижегородской области, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, ссылались на не разъяснение таможенным органом вопроса о действиях декларанта в случае невозможности вывоза транспортного средства ввиду его физического износа. Также Самсонова Е.В. просила принять во внимание тот факт, что она не обладает необходимыми знаниями таможенного законодательства, в том числе, она не знала о том, что предельный срок вывоза транспортного средства с таможенной территории ЕАЭС заканчивался 30 сентября 2021 года, продажа автомобиля по запасным частям к этому сроку является случайным совпадением, умысел на получение материальной выгоды у неё отсутствовал. Вопросами таможенного декларирования автомобиля занимался её бывший супруг – гражданин Латвии, уехавший из России с началом пандемии коронавирусной инфекции, а она осталась в России из чувства долга, так как является врачом, и была постоянно занята на работе, самостоятельно вывезти транспортное средство она не могла. Также просила учесть, что сумма начисленных таможенных платежей для неё является чрезмерной.

Представитель Псковской таможни – Петрова И.А. полагала жалобу необоснованной. Указала, что обязанность Самсоновой Е.В. по вывозу временно ввезённого транспортного средства являлась безусловной. Транспортное средство могло быть вывезено либо собственным ходом, либо на эвакуаторе. В случае дорогостоящей стоимости вывоза транспортное средство могло быть помещено под любые таможенные процедуры, предусмотренные таможенным законодательством, например, под процедуру уничтожения, либо в пользу государства. Кроме того, от временно ввезённого транспортного средства заявителем не могла быть получена выгода на таможенной территории ЕАЭС, поскольку особенностью процедуры временного ввоза транспортного средства является освобождение декларанта от уплаты таможенных пошлин и налогов. Также указала, что у таможенного органа отсутствует обязанность по контролю за соблюдением физическими лицами сроков вывоза транспортных средств с таможенной территории ЕАЭС, напоминанию им об этой обязанности и сроке вывоза. При должной степени заботливости и осмотрительности Самсонова Е.В. могла обратиться в таможенный орган за письменными или устными консультациями, однако, за ними не обратилась, с заявлением в таможенный орган о признании товара утратившим свои потребительские свойства также не обратилась. Напротив, предприняла действия по продаже транспортного средства по запасным частям в оставшийся предельный разрешённый период временного ввоза.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 264 Таможенного кодекса Таможенного Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза физическими лицами государств-членов транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Временно ввезённые транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории Союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьёй, за исключением случаев, когда указанные транспортные средства для личного пользования конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена по решению суда, либо приобрели статус товаров Союза в соответствии с пунктом 2 статьи 16 или пунктом 6 статьи 382 настоящего Кодекса, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 настоящего Кодекса. До истечения срока, в течение которого временно ввезённые транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, декларант вправе поместить такие транспортные средства под таможенные процедуры в порядке, установленном настоящим Кодексом. По истечении срока, в течение которого временно ввезённые транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, такие транспортные средства помещаются под таможенные процедуры в порядке, установленном настоящим Кодексом, либо в отношении таких транспортных средств осуществляется таможенное декларирование в целях вывоза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьёй (пункт 5 статьи 264 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 6 статьи 264 ТК ЕАЭС временно ввезённые транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории Союза в фактическом владении и пользовании декларанта, если иное не установлено настоящей статьёй.

Временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут быть переданы декларантом иному лицу, в том числе лицу, которому такое транспортное средство принадлежит на праве собственности, только в случаях и на условиях, которые установлены настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 15 Порядка совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, либо товаров для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию Союза, выпуска таких товаров и отражения факта их признания не находящимися под таможенным контролем, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 311, при выпуске временно ввозимых транспортных средств для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, с освобождением от уплаты таможенных платежей, в основном и дополнительных листах основного формуляра декларации должностным лицом таможенного органа в графу "Для служебных отметок" вносится запись: "Срок временного ввоза до __________" с указанием даты (день, месяц и год) включительно, до истечения которой декларант обязан обратиться в таможенный орган за продлением срока временного ввоза, вывезти транспортные средства с таможенной территории либо совершить иные действия, предусмотренные международными договорами и актами, составляющими право Союза.

В пункте 17 Порядка закреплено, что для продления срока временного ввоза транспортных средств для личного пользования декларант до истечения срока временного ввоза обязан обратиться в таможенный орган с заявлением произвольной формы о необходимости продления указанного срока и представить должностному лицу таможенного органа декларацию (для транспортных средств) или иной документ (для авто - и мототранспортных средств), оформленные таможенным органом при временном ввозе такой категории товаров для личного пользования, а также выполнить иные таможенные операции, предусмотренные международными договорами и актами, составляющими право Союза.

Продление срока временного ввоза отражается в разделе "Для служебных отметок" представленной декларантом декларации (ином документе) и в заявлении путем внесения должностным лицом таможенного органа записи "Срок продлен до ___" с указанием даты (день, месяц и год включительно), до истечения которой декларант обязан обратиться в таможенный орган для повторного продления установленного таможенным органом срока временного ввоза в пределах максимального срока, предусмотренного пунктами 1 и 2 статьи 264 ТК ЕАЭС.

В связи со сложившейся обстановкой, связанной с принятием мер, направленных на предупреждение и предотвращение распространения коронавирусной инфекции 2019-nCOV, невозможностью для физических лиц реализовать свои права и исполнять обязанности в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, в соответствии со статьёй 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Советом Евразийской экономической комиссии принято Решение № 47 от 29 апреля 2020 года «Об изменении некоторых сроков ввоза товаров для личного пользования» (в редакции решений Совета Евразийской экономической комиссии от 11 сентября 2020 года № 79, от 05 апреля 2021 года № 25), в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 которого сроки временного ввоза транспортных средств, временно ввезённых на таможенную территорию Союза, установленные пунктом 1 статьи 264 ТК ЕАЭС, истекающие в период с 01 марта 2020 года по 30 сентября 2021 года, продлены по 30 сентября 2021 года включительно.

При этом продление сроков, указанных в подпункте «а» пункта 1 настоящего Решения осуществлялось без разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования. Вместе с тем, продление срока, указанного в подпункте «а» пункта 1 Решения не освобождало физических лиц от обязанности по обратному вывозу транспортных средств для личного пользования по истечении указанного срока (пункт 2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии № 47 от 29 апреля 2020 года).

Данное Решение № 47 от 29 апреля 2020 года (с последующими изменениями) было размещено на официальном сайте Совета Евразийской экономической комиссии.

Из дела следует, что 28 июля 2019 года гражданкой Российской Федерации Самсоновой Е.В. на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост МАПП «Бурачки» Псковской таможни ввезено транспортное средство – легковой автомобиль «VOLKSWAGEN» 2005 года выпуска с VIN-номером (****), государственный номер (****) (страна регистрации транспортного средства – Латвийская Республика).

Согласно пассажирской таможенной декларации (****) от 28 июля 2019 года, поданной декларантом Самсоновой Е.В., срок временного ввоза указанного транспортного средства был установлен до 03 сентября 2019 года.

Согласно информации из АС «Авто-транспорт» ПЗ «Оперативная ответственность» срок временного ввоза данного транспортного средства был продлён до 28 июля 2020 года таможенным постом «Дзержинский» Нижегородской таможни.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 29 апреля 2020 года № 47 срок временного ввоза данного транспортного средства, без разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования, автоматически продлен до 30 сентября 2021 года.

По результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного Самсоновой Е.В. транспортного средства для личного пользования начальником таможенного поста МАПП «Бурачки» Псковской таможни Партоменко Д.Е. вынесено решение от 27 января 2022 года (****), которым установлен факт нарушения декларантом Самсоновой Е.В. срока временного ввоза транспортного средства «VOLKSWAGEN» 2005 года выпуска VIN-номер (****), государственный номер (****), ввезённого для личного пользования, влекущий начисление оплаты таможенных пошлин, налогов.

07 февраля 2022 года Псковской таможней Самсоновой Е.В. начислены таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа в размере 889 377,78 рублей. (уведомление № (****)).

Поскольку информация о вывозе Самсоновой Е.В. с территории Евразийского экономического союза или помещении под иную таможенную процедуру указанного транспортного средства в таможенном органе отсутствовала, данное обстоятельство также явились основанием для возбуждения в её отношении настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором изложены обстоятельства выявления признаков, указывающих на событие административного правонарушения (л.д.162-166);

- пассажирской таможенной декларацией (****) от 28 июля 2019 года, заполненной декларантом Самсоновой о временном ввозе на таможенную территорию ЕАЭС транспортного средства «VOLKSWAGEN Caravella» 2005 года выпуска VIN-номер (****) (л.д.167);

-копией паспорта транспортного средства (****) «VOLKSWAGEN Caravella» 2005 года выпуска VIN-номер (****), подтверждающего, что данное транспортное средство зарегистрировано в Латвийской Республике за Самсоновой Е. (л.д.168);

-информацией таможенного поста МАПП «Бурачки» Псковской таможни от 26 октября 2021 года (****), подтверждающей невывоз Самсоновой Е.В. в установленный срок транспортного средства «VOLKSWAGEN» 2005 года выпуска VIN-номер (****) (л.д.169-170);

-сведениями из информационной базы Псковской таможни по ПТД (****) (л.д.178-179);

-решением начальника таможенного поста МАПП «Бурачки» Псковской таможни Пархоменко Д.Е. (****) от 27 января 2022 года, которым установлен факт нарушения Самсоновой Е.В. срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования -«VOLKSWAGEN Caravella» 2005 года выпуска VIN-номер (****), зарегистрированного на территории иностранного государства, предусмотренного статьёй 264 ТК ЕАЭС, влекущего наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьёй 268 ТК ЕАЭС (л.д.180);

-уведомлением Псковской таможни от 07 февраля 2022 года (****), направленным в адрес Самсоновой Е.В. о том, что подлежащие уплате таможенные платежи составили 889377,78 рублей (л.д.182);

-протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2022 года (****) (л.д.186 – 189).

Данным доказательствам и иным материалам дела должностным лицом Псковской таможни и судьёй Себежского районного суда оценка на предмет допустимости и допустимости по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса, в связи с чем действия Самсоновой Е.В. были обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 16.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы Самсоновой Е.В. о наличии оснований для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с невозможностью вывоза с таможенной территории ЕАЭС транспортного средства по причине утраты его потребительских свойств и продажей по запасным частям подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 14 Конвенции о временном ввозе, заключенной в городе Стамбуле 26 июня 1990 года, решение о присоединении Российской Федерации к которой принято Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 1995 года № 1084, действие режима временного ввоза может быть прекращено по просьбе заинтересованного лица, если это лицо приведет таможенным органам удовлетворительное доказательство полноценного уничтожения или утраты товаров (включая транспортные средства) вследствие аварии или действия непреодолимой силы. В этом случае лицо, пользующееся льготами, связанными с временным ввозом, будет освобождено от уплаты ввозных пошлин и сборов.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с названной нормой, также может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого объективно невозможен его обязательный вывоз ввиду фактического отсутствия транспортного средства на день истечения срока правомерного нахождения транспортного средства на таможенной территории Союза.

Возложение обязанности по уплате таможенной пошлины за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства, фактически является возложением финансовых обременений на декларанта при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, и тем самым - увеличением имущественного вреда, причиненного потерпевшему от преступления.

При этом судам необходимо выяснять условия выбытия транспортного средства из владения субъекта таможенных правоотношений, проверять, действительно ли нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, проявил ли он должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, обращался ли в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, в том числе наличие ранее фактов угона (хищений) ввозимых им транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно подпункту 8 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, указанные в пункте 1 настоящей статьи, находятся под таможенным контролем до признания таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозмездной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что возможность освобождения декларанта от выполнения обязанности по вывозу временно ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС транспортного средства для личного пользования связывается с наличием и доказанностью по делу одного из следующих обстоятельств: 1) аварии, при которой наступила конструктивная гибель транспортного средства; 2) действия непреодолимой силы; 3) безвозмездной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения; 4) неправомерного завладения (хищения, угона) транспортным средством третьими лицами, то есть обстоятельств, объективно находящихся вне контроля и воли декларанта.

Помимо этого, доказанность факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы, либо факта безвозмездной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, законом связывается только с признанием этих фактов таможенным органом, которое осуществляется в соответствии с Порядком признания таможенным органом факта уничтожения и (или) безвозмездной утраты товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, утверждённым Приказом Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной таможенной службы от 27 апреля 2021 года № 336, который предусматривает подачу декларантом уведомления в таможенный орган о признании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товаров в виде документа на бумажном носителе, составленного в произвольной форме, с представлением подтверждающих документов, на основании которых таможня фактического контроля в течение 30 дней проводит проверку и принимает решение о признании такого факта либо об отказе в признании такого факта.

С таким заявлением Самсонова Е.В. в Псковскую таможню не обращалась, то есть соответствующее решение таможенного органа отсутствует.

Кроме того, по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что временно ввезённое Самсоновой Е.В. транспортное средство - автомобиль «VOLKSWAGEN Caravella» 2005 года выпуска VIN-номер (****) - конструктивно погибло в результате аварии или выбыло из владения Самсоновой Е.В. в результате неправомерных действий третьих лиц, связанных с хищением или угоном. На такие обстоятельства Самсонова Е.В. также не ссылалась и доказательства их наличия не представила.

Утрату Самсоновой Е.В. транспортного средства также невозможно связать с естественной убылью товара, поскольку в соответствии Методическими рекомендациями по разработке норм естественной убыли, утверждёнными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 31 марта 2003 года № 95, нормы естественной убыли применяются для определения величины потерь при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей (материальным расходам) для целей налогообложения при исчислении и уплате налога на прибыль.

Невывоз Самсоновой Е.В. транспортного средства с таможенной территории ЕАЭС по истечении срока временного ввоза также не связан с действиями непреодолимой силы и по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы относятся обстоятельства, которые носят чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Как разъяснено в пункте 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признаётся непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы, (форс-мажор), утвержденного Постановлением Правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 23 декабря 2015 года № 173-14, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) – чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

Доказательств, свидетельствующих об уничтожении транспортного средств Самсоновой Е.В. вследствие чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых, то есть не зависящих от её воли обстоятельств, по делу не установлено. Технические неисправности автомобиля и нецелесообразность проведения его капитального ремонта к таким обстоятельствам не относятся, и, в настоящем случае, Самсонова Е.В. не была лишена возможности обратиться в таможенный орган с заявлением о помещении транспортного средства под иную таможенную процедуру, либо, в случае невозможности самостоятельного вывоза транспортного средства, с разрешения таможенного органа в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 9 статьи 264 ТК ЕАЭС, передать транспортное средство другому лицу для его вывоза с таможенной территории Союза.

При условии разумной осмотрительности и заботливости Самсонова Е.В. имела возможность выполнить требование таможенного законодательства и своевременно вывезти транспортное средство с таможенной территории Союза, и доказательств обратного не представлено. Незнание заявителем таможенного законодательства основанием для освобождения от административной ответственности не является. В этой связи во внимание принимается, что декларант вправе была обратиться в таможенный орган для разъяснением вопросов таможенного декларирования, ввоза и вывоза товаров, чем Самсонова Е.В. не воспользовалась, тем самым, распорядившись своими правами по собственному усмотрению. Кроме того, информация о предельных разрешённых сроках временного ввоза транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, и ввезённых на таможенную территорию ЕАЭС для личного пользования, была размещена в общем доступе на официальных сайтах уполномоченных органов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и препятствия к получению этой информации у Самсоновой Е.В. отсутствовали.

Кроме того, о том факте, что ФИО1 было достоверно известно о том, что предельной датой вывоза указанных транспортных средств с таможенной территории ЕАЭС является 30 сентября 2021 года, косвенно свидетельствуют обстоятельства срочной продажи ею автомобиля по запасным частям в дни, непосредственно предшествующие этой дате, в связи с чем её объяснение в части довода о случайности совпадения этих обстоятельств, оценивается критически как способ избранной защиты с целью избежать административной ответственности.

Заявленный Самсоновой Е.В. при рассмотрении настоящей жалобы довод о чрезмерности начисленных таможенных платежей в связи с невывозом транспортного средства для личного пользования с таможенной территории ЕАЭС, оценке по настоящему делу об административном правонарушении не подлежит, так как к предмету рассмотрения настоящего дела не относится.

Таким образом, доводы жалобы по существу не содержат новых правовых аргументов, которые бы не исследовались судьей Себежского районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иное толкование регулирующего законодательства и переоценку доказательств, бывших предметом исследования судьи районного суда, и получивших надлежащую оценку.

Неустранимых процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, по делу не допущено. При рассмотрении настоящей жалобы посредством видеоконференцсвязи судьёй Арзамасского городского суда Нижегородской области, обеспечивающим её проведение, была проверена личность явившейся в судебное заседание Самсоновой Е.В., не оспаривавшей, что она является именно тем лицом, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление по настоящему делу об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении, проверен документ, удостоверяющий ее личность (паспорт (****) выданный 25 августа 2010 года отделом УФМС России по Нижегородской области в городе Арзамас, код подразделения 520-010), и установлено, что местом рождения Самсоновой Е.В. является село <данные изъяты>, что позволяет признать отсутствие сведений о конкретном населённом пункте Горьковской области, являющимся местом рождения Самсоновой Е.В. в постановлении исполняющего обязанности начальника таможенного поста МАПП «Бурачки» Псковской таможни Симоновой Т.Ю. № (****) от 02 сентября 2022 года и в протоколе по делу об административном правонарушении от 22 июля 2022 года (****) несущественным процессуальным нарушением, не влияющим на законность и обоснованность привлечения Самсоновой Е.В. к административной ответственности по настоящему делу, поскольку личность лица, привлечённого к административной ответственности по настоящему делу идентифицирована.

Других процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Назначенное Самсоновой Е.В. административное наказание соответствует минимальной санкции части 1 статьи 16.18 КоАП РФ, предусмотренной для граждан.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления и судебного решения, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление исполняющего обязанности начальника таможенного поста МАПП «Бурачки» Псковской таможни Симоновой Т.Ю. (****) от 02 сентября 2022 года, решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 17 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ, в отношении Самсоновой Е.В., оставить без изменения, жалобу Самсоновой Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина