Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2023 ~ М-166/2023 от 15.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года                                                            <адрес>

              Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре с\з ФИО6 участием представителя ответчика адвоката по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО9, представившего ордер №, удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-227/23 по исковому заявлению «АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

«АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 М.Г. и АО «Тинькофф Банк», заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей,

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договора)

Договор залога), повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 875 906,40 рублей, из которых:

796 540,45 рублей – просроченный основной долг;

72 207,20 рублей – просроченные проценты;

7 158,75 рублей – пени на сумму не поступивших платежей;

0,00 рублей – страховая премия.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности

Ответчика (приложена к настоящему Иску), является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 573 000,00 рублей.

             Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере 875 906,40 рублей, из которых: 796 540,45 рублей – просроченный основной долг; 72 207,20 рублей – просроченные проценты; 7 158,75 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей – страховая премия и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 959,06 рублей.

             Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

             Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Opel Astra категории В, VIN №, год выпуска 2007 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 573 000,00 рублей.

          Представитель «АО «ТинькоффБанк» по доверенности ФИО7 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя «АО «ТинькоффБанк».

            Ответчик ФИО5 М.Г. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

            Согласно сведениям, полученным из МО «<адрес>» <адрес> ФИО5 М.Г. зарегистрирован, но не проживает в <адрес> РД.

В связи с вышеизложенным дело рассмотрено с назначением адвоката, для защиты прав ответчика, в качестве представителя назначен адвокат ФИО9 согласно ст. 50 ГПК РФ.

ФИО9 исковые требования не признал и просит суд отказать в удовлетворении указанных требований в полном объеме,

    Выслушав объяснения, представителя ответчика адвоката ФИО9, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд находит основание для удовлетворения иска.

         Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 М.Г. и АО «Тинькофф Банк», заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

         В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства.

       Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

         В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

         Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

        В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него

взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

       Согласно представленному Расчету взыскиваемой суммы по кредиту размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 875 906,40 рублей, из которых:

796 540,45 рублей – просроченный основной долг;

72 207,20 рублей – просроченные проценты;

7 158,75 рублей – пени на сумму не поступивших платежей;

0,00 рублей – страховая премия.

        В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что со стороны ответчика имеет место фактически ненадлежащее выполнение условий кредитного договора.

          Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 573 000.00 рублей

           Начальная продажная стоимость автомобиля Opel Astra категории В, VIN №, год выпуска 2007 составляет 573 000,00 рублей

          Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что необходимо обратить на предмет залога – автомобиль: Opel Astra категории В, VIN №, год выпуска 2007 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 573 000,00 рублей

            Учитывая, что ответчиком исполняются обязанности по кредитному договору не надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы подлежит удовлетворению.

          Суд также приходить к выводу необходимо взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей

          Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, при подаче искового заявления в размере 17959,06 руб.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

            Исковое заявление «АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

          Взыскать с Ответчика ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере 875 906,40 рублей, из которых: 796 540,45 рублей – просроченный основной долг; 72 207,20 рублей – просроченные проценты;         7 158,75 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей – страховая премия.

          Взыскать с Ответчика ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 959,06 рублей.

          Взыскать с Ответчика ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

          Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Opel Astra категории В, VIN №, год выпуска 2007 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 573 000,00 рублей.

             Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Левашинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

                           Резолютивная часть объявлена     ДД.ММ.ГГГГ.

                 Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                  А.А. Магомедов