Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-161/2019 от 05.08.2019

Дело № 1-161/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года                                                                    г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.

при секретаре Частухиной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Маловишерского района Седова Д.В.,

подсудимого Барышева Д.Ю.,

защитника адвоката Быстровой Е.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Барышева Д. Ю., родившегося <дата скрыта> в д. <адрес скрыт>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного,

судимого:

            - 28.12.2015 г. Боровичским районным судом Новгородской области, с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 22.06.2017г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;

            - 17.03.2016 г. Боровичским районным судом Новгородской области, с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 22.06.2017г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

            - 14.07.2016 г. Боровичским районным судом Новгородской области, учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 22.06.2017г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев;

        - 29.09.2016 г. мировым судьей судебного участка №9 Боровичского судебного района Новгородской области, с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 22.06.2017г., по ч. 2 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.10.2018 года освобожденного по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 29 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Барышева Д.Ю. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Барышев Д.Ю. 30 декабря 2018 года в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на пешеходном мосту через р. Вишерка, возле д. № <номер скрыт> по ул. Северная г. Малая Вишера Новгородской области, умышленно, с целью незаконного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, открыто, рывком сорвал с плеч Потерпевший №1 кожаную сумку стоимостью 100 рублей, с находившимися в ней денежными средствами в размере 700 рублей, планшетом Huawei Mediapad X1 7.0 стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем картой памяти объёмом 16 ГБ стоимостью 200 рублей, мобильным телефоном LG, кнопочным стоимостью 300 рублей, деревянной расческой стоимостью 10 рублей, пластиковым зеркалом двустворчатым стоимостью 10 рублей, пластиковым контейнером с таблетками стоимостью 50 рублей. После чего Барышев Д.Ю., осознавая открытый характер своих противоправных действий, а именно то, что его преступные действия, направленные на хищение имущества, являются открытыми для Потерпевший №1, игнорируя требование последней о возврате принадлежащего ей имущества, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб, на общую сумму 7370 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Барышев Д.Ю. вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, суду показал, что 30 декабря 2018 года в г. Малая Вишера не приезжал, находился в г. Санкт-Петербурге, работал на строительстве в автосалоне компании «Мерседес», адрес автосалона назвать не может, трудоустроен официально не был, сведения о лице, предоставившем ему работу сообщить не может. В г. Малая Вишера приехал только 05 января 2019 года, затем уезжал в п. Любытино. В конце мая 2019 года приезжал в г. Малая Вишера, собирал металл, был задержан сотрудниками полиции, явку с повинной дал под давлением, так как его два раза по голове ударил сотрудник полиции. В последующем, дважды давал признательные показания под влиянием давления, оказанного при даче явки с повинной. С заявлением по факту оказания на него давления и нанесения ударов не обращался, после дачи явки с повинной доставлялся в ЦРБ, врачом осматривался. В ходе следствия его оговорили, он не мог переплыть реку в одежде, ему негде было сушиться. От воды деньги бы намокли, планшеты вышли из строя, паспорт был бы поврежден. Потерпевшая говорит, что у лица, похитившего сумку, глаза черные, а у него карие. Также потерпевшая говорит о том, что лицо было закрыто черным платком, а по материалам дела – белый шарф с рисунком. Преступление он не совершал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Барышева Д.Ю., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого 29 мая 2019 года, следует, что в последнее время он очень часто менял место проживания, жил то в Любытино, то в г. Санкт – Петербург. 30 декабря 2018 года в утреннее время, он выехал из г. Санкт - Петербург в п. Любытино Новгородской области на попутках, так как денежных средств на общественный транспорт он не имел. Добрался до г. Малая Вишера, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пошел пешком в сторону п. Любытино, времени было около 20.00 часов. Он шел пешком через дворы, по улице, которая расположена неподалёку от железной дороги. Когда он подходил к переходному деревянному мосту, ведущему через небольшую речку, он увидел идущую ему навстречу одинокую хрупкую женщину славянской внешности. Он заметил, что у женщины висит небольшая дамская сумочка через плечо. Именно в тот момент у него возник умысел на хищение данной сумочки у женщины с целью извлечения из нее денежных средств и гаджетов, которые возможно могли там находится. Он был одет в черную куртку, темные спортивные штаны, на голове у него была темная трикотажная шапка, на шее шарф светлого цвета с узорами. Для того чтобы женщина его не узнала, он накинул на лицо шарф, закрыв половину лица. Поравнявшись с женщиной, он встал напротив нее, лицом к лицу, положил ей руки на плечи, никакой силы и насилия он применять к ней не хотел и не собирался, просто хотел напугать ее и ввести в ступор. Он положил ей руки на плечи, не сжимая их, не причиняя женщине боль, никаких высказываний и угроз в ее сторону он не говорил. Женщина остановилась, стала говорить, чтобы он ее не трогал и убрал от нее руки, на что он убрал руки с ее плеч. После чего рывком, двумя руками сорвал дамскую сумочку с ее плеч, ремень сумки оборвался, и сумка осталась у него в руках. Почувствовав и поняв, что ему удалось похитить сумку, он бросился бежать в сторону дворов, к железной дороге. Женщина стала кричать и звать на помощь, кричала ему вслед о том, чтобы он вернул ей сумочку, но на ее просьбы он не реагировал, он просто убегал, чтобы не быть никем пойманным. Отбежав от нее примерно метров на 50, он увидел, что спереди него идет мужчина и женщина, он испугался, что они могут его задержать и повернул к реке, вслед за собой он услышал крики женщины, у которой он украл сумку, а также крик мужчины о том, чтобы он остановился. Он обернулся и увидел, что мужчина пытается его догнать и бежит вслед за ним. Перед ним был прегражден путь небольшой речкой, и он решил переплыть реку, так как был уверен, что за ним в реку никто не прыгнет. Так, он спрыгнул с небольшого обрыва в речку, сумочку все время он держал в руках. Переплыв реку, он побежал и спрятался во дворах на одной из улиц в кустах. Находясь в кустах, он открыл сумочку коричневого цвета, похожую на кожаную, на сумке висел светоотражающий брелок, в ней находились вещи: паспорт на Имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, полис на имя Потерпевший №1, наличные денежные средства в размере 700 рублей, две банковские карты Сбербанк и Тинькофф, скидочные бонусные карты, деревянная расческа, пластиковое зеркало двустворчатое, контейнер с таблетками, связка ключей, 2 мобильных телефона: Хуавей Медиа Пад, второй телефон кнопочный LG. Было ли в сумке что-либо еще он не помнит, так как был пьян. Он взял из сумочки 2 телефона и денежные средства в размере 700 рублей. После чего, нашел пакет, положил туда сумку и спрятал данный пакет во дворах одного из многоквартирных домов. 28.05.2019 года он был доставлен сотрудниками полиции для установления личности, так как в момент остановки он собирал металл. В отделении полиции он признался в совершенном им ранее преступлении, о чем им была дана явка с повинной. Вину во вменяемом ему преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 221-225, 229-233).

Несмотря на позицию подсудимого, виновность Барышева Д.Ю. в совершении преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

    Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 30.12.2018 года около 20 часов 05 минут она шла по ул. Северная гор. Малая Вишера. На мосту через реку «Вишерка», и молодой человек, который шел по мосту, подошел к ней и положил ей руки на плечи. Она стала убирать его руки, а он сорвал у нее с плеча сумку и побежал по ул. Северная. Она побежала следом, требовала вернуть сумку. Возле железнодорожной поликлиники встретила семейную пару, попросила вызвать полицию, рассказала, что случилось. Мужчина побежал догонять человека, похитившего сумку, но не догнал, вернувшись, рассказал, что тот молодой человек переплыл реку и скрылся. Она вызвала полицию. Молодой человек, похитивший сумку, был невысокого роста, худощавого телосложения, одет в темную одежду, лицо было закрыто светлым платком. Она разглядела, что у молодого человека были темные глаза, густые черные брови, смуглая кожа, он был похож на лицо кавказской или цыганской национальности. В подсудимом она узнает этого молодого человека по данным признакам. В похищенной сумке находились паспорт, СНИЛС, полис на ее имя, банковские карты, скидочные бонусные карты, деревянная расческа, пластиковое зеркало двустворчатое, контейнер с таблетками, ключи от работы и дома, 2 мобильных телефона.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 30.12.2018 года около 20 часов 00 минут он шел с женой по ул. Красноармейская со стороны ул. Пушкинская. Возле железнодорожной поликлиники он увидел, как мимо пробежал молодой человек, и услышал женские крики, женщина сказала, что у нее похитили сумку. Он отдал женщине телефон, чтобы та вызвала полицию, и побежал догонять молодого человека, но не догнал, так как тот бросился в реку, переплыл ее и скрылся. Молодой человек был невысокого роста, похож на подростка, одет в темную одежду, лицо было закрыто светлым шарфом или воротником.

    Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 29 или 30 декабря 2018 года возле своего сарая, расположенного у дома № <номер скрыт> по ул. Революции г. Малая Вишера, он нашел пакет, в котором находилась женская сумка. Зашел к соседке - Свидетель №3, сказал, что нашел сумку. После этого вместе с дочерью соседки осмотрели сумку, в ней находился паспорт на имя Потерпевший №1, банковские карты, пластиковые карты из магазинов, СНИЛС, страховой полис. Позвонили в полицию, сообщили о находке.

    В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля в части даты обнаружения сумки, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 125-128), из которых следует, что сумка была им обнаружена 02 января 2019 года. Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с чем суд признает показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, достоверными, и кладет их в основу приговора.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в конце декабря 2018 года к ней пришел сосед Свидетель №2 и сказал, что возле своего сарая нашел женскую сумку. Он и ее дочь осмотрели сумку, в ней был паспорт какой-то женщины. После этого они позвонили в полицию и сообщили о находке.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля в части даты обнаружения сумки, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 129-132), из которых следует, что сумка была обнаружена 02 января 2019 года. Свидетель Свидетель №3 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с чем суд признает показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия, достоверными, и кладет их в основу приговора.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 суду показали, что являются сотрудниками полиции. В ходе проведения работы по сообщению о краже сумки, проводились розыскные мероприятия. Позднее, были установлены лица цыганской национальности, незаконно собирающие металл, доставлены в отдел полиции, были установлены их личности. Барышев Д.Ю. сообщил, что приехал в г. Малая Вишера 30.12.2018 года, направлялся в п. Любытино, места жительства не имеет, после чего дал явку с повинной, рассказав подробно об обстоятельствах совершенного преступления, никакого давления на него оказано не было.

Также виновность подсудимого Барышева Д.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 30 декабря 2018 года следует, что Потерпевший №1 сообщает о том, что 30.12.2018г. в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут на переходном мосту на ул. Северная г. Малая Вишера неизвестный молодой человек сорвал с ее плеча сумку светло-коричневого цвета, в которой находились принадлежащие ей 2 мобильных телефона, паспорт, страховой полис, СНИЛС, денежные средства в сумме около 1 000 рублей, банковские и скидочные карты (т. 1 л.д. 26).

Согласно протоколу явки с повинной от 28 мая 2019 года, Барышев Д.Ю. сообщил о том, что 30 декабря 2018 года, проходя по одной из улиц г. Малая Вишера, возле железной дороги, он схватил сумку, висящую на плече у женщины, и побежал, услышал крики «стой!», но не отреагировал. Добежав до речки, переплыл ее, отошел в кусты и открыл сумку. В ней находились кошелек с денежными средствами в сумме 700 рублей, мобильный телефон. Эти вещи он положил в карман куртки, а сумку выбросил в сторону реки. Телефон он потерял по дороге, а на денежные средства приобрел продукты питания (т. 1 л.д. 27-28).

Из протокола осмотра места происшествия от 30 декабря 2018 года следует, что осмотрен участок местности возле дома № <номер скрыт> по ул. Северная г. Малая Вишера, где расположен переходной мост через реку Вишерка. Потерпевшая Потерпевший №1 указала на данный мост, пояснив, что 30.12.2018г. на данном мосту молодой человек сорвал с ее плеча сумку и убежал в сторону железнодорожного вокзала, перебежал по воде через реку и скрылся (т. 1 л.д. 29-36).

Из протокола осмотра места происшествия от 02 января 2019 года следует, что осмотрен участок местности возле дома № <номер скрыт> по ул. Революции г. Малая Вишера, где был обнаружен пакет, в котором находилась сумка, похищенная у Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты: пакет с сумкой коричневого цвета, паспорт на имя Потерпевший №1, СНИЛС, полис медицинского страхования, карты Сбербанк и Тинькофф на имя Потерпевший №1, скидочные карты, ключи, расчёска (т. 1 л.д. 56-63).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, проведенной с участием потерпевшей Потерпевший №1 от 07 июня 2019 года, потерпевшая Потерпевший №1 на участке местности возле д. <номер скрыт> по ул. Северная г. Малая Вишера рассказала и показала на местности подробности совершенного в отношении нее преступления (т. 1 л.д. 101-110).

Согласно заключению эксперта от 16 января 2019 года <номер скрыт>мв, стоимость похищенных планшета Huawei Mediapad X1 7.0, находящейся в нем картой памяти объёмом 16 ГБ, мобильного телефона LG на момент совершения преступления составляет 6 500 рублей (т. 2 л.д. 163-165).

Согласно заключению эксперта от 05 июля 2019 года <номер скрыт>мв стоимость похищенных сумки, деревянной расчески, пластикового зеркала, пластикового контейнера с таблетками составляет 170 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 166-168).

    Из протокола осмотра предметов от 21 января 2019 года следует, что осмотрены: женская сумка коричневого цвета, паспорт, СНИЛС, страховой полис обязательного медицинского страхования, банковские, скидочные, бонусные карты, расческа, две связки ключей, принадлежащие Потерпевший №1 Постановлением от 21 января 2019 года указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 164-173, 174).

    Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 23 июля 2019 года, осмотрен участок местности возле д. <номер скрыт> по адресу: ул. Северная г. Малая Вишера (т. 2 л.д. 119-124).

Изложенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, виновность Барышева Д.Ю. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом явки с повинной, показаниями Барышева Д.Ю., заключениями эксперта и иными материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 30 декабря 2018 года на переходном мосту молодой человек подошел к ней, сорвал с нее сумку с находившимися в ней двумя телефонами, денежными средствами и иными предметами, на ее требование вернуть сумку не реагировал, стал убегать. Проходивший мимо мужчина попытался его догнать, но не смог. Данные показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который видел, как мимо него пробежал молодой человек, услышал крики о помощи, и после слов женщины о том, что у нее украли сумку, побежал догонять молодого человека, но не смог, так как тот переплыл реку и скрылся. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу.

В ходе явки с повинной, а также в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого 29 мая 2019 года Барышев Д.Ю. сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. В судебном заседании подсудимый вину не признал, пояснил, что явка с повинной им дана под давлением, поскольку начальник розыска два раза ударил его по голове. Суд считает данные доводы подсудимого надуманными и голословными, направленными на освобождение от ответственности за совершенное преступление. С заявлением об оказании на него давления, о применении в отношении него физической силы Барышев Д.Ю. не обращался, с жалобами на состояние здоровья и за медицинской помощью также не обращался. Непосредственно после дачи явки с повинной, Барышев Д.Ю. был осмотрен дежурным врачом ГОБУЗ Маловишерская ЦРБ, жалоб на состояние здоровья врачу не высказывал, каких-либо телесных повреждений у Барышева Д.Ю. обнаружено не было, что подтверждается справкой ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ». 29 мая 2019 года Барышев Д.Ю. дал признательные показания, в которых подробно сообщил не только об обстоятельствах совершенного преступления, но и подробно изложил иные сведения: о месте проживания, роде занятий, о наличии административного надзора и уклонении от исполнения возложенных обязанностей, о порядке следования из г. Санкт-Петербург до г. Малая Вишера. Показания даны Барышевым Д.Ю. в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, замечаний к содержанию протокола и порядку проведения допроса ни от Барышева Д.Ю., ни от защитника не поступило, о чем имеются отметки в протоколах допроса. Содержание показаний Барышева Д.Ю. по фактическим обстоятельствам совершения преступления согласуется с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей и иными доказательствами по делу. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании в подсудимом опознала человека, похитившего у нее сумку. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допустимости принятия в качестве доказательств протокола явки с повинной и показаний Барышева Д.Ю., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Сторона защиты ссылается на несоответствие описания лица, совершившего преступления, которое давалось потерпевшей фактическому росту и цвету кожи подсудимого. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что потерпевшая сведения о росте Барышева Д.Ю. (невысокий, ростом около 160 сантиметров) давала исходя из сопоставления его роста с собственным ростом, что не предполагает точности, соответствующей использованию специальных измерительных приборов. Описание цвета кожи также зависит от индивидуального цветовосприятия конкретного лица, кроме того, преступление было совершено в темное время суток. При этом, потерпевшая указала, что лицо, похитившее сумку, по внешним признакам было похоже на лицо кавказской или цыганской национальности, что соответствует внешности подсудимого. В судебном заседании потерпевшая опознала подсудимого как лицо, совершившее хищение принадлежащего ей имущества.

Стоимость похищенного имущества определена экспертизами, которые проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что Барышев Д.Ю. 30 декабря 2018 года в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут, похитил у потерпевшей Потерпевший №1 сумку, с находившимися в ней денежными средствами и иным имуществом, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 7 370 рублей. При этом, Барышев Д.Ю. действовал открыто, понимая, что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, и осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий.

Преступление совершено Барышевым Д.Ю. умышленно, поскольку он осознавал противоправный характер совершаемых им действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств суд признает вину Барышева Д.Ю. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия Барышева Д.Ю. как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Анализируя данные о личности подсудимого, суд приходит к следующим выводам. Барышев Д.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 49-52); участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется отрицательно, поскольку склонен к бродяжничеству, неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, вдыхает пары бензина, склонен к совершению правонарушений и преступлений, на поведение Барышева Д.Ю. неоднократно поступали жалобы от жителей п. Неболчи, п. Любытино (т. 2 л.д. 59); на учете у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 126); в отношении Барышева Д.Ю. установлен административный надзор на срок 08 лет (т. 2 л.д. 40-43).

Барышев Д.Ю. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Олигофрения в степени дебильности с психопатоподобными расстройствами» (т. 2 л.д. 125). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25.06.2019 г. <номер скрыт> Барышев Д.Ю. обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. В период инкриминируемого деяния Барышев Д.Ю. не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности. Указанные изменения психики у Барышева Д.Ю. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, внимания, эмоционально - волевой сферы, он мог понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность и значение своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 183-189).

    С учетом данных о личности Барышева Д.Ю., его поведения в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание заключение экспертов от 25.06.2019 г. <номер скрыт> суд признает Барышева Д.Ю. вменяемым, и на основании ст. 19 УК РФ Барышев Д.Ю., как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Барышев Д.Ю. неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы. С учетом осуждения приговорами Боровичского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2015 года, от 17 марта 2016 года и от 14 июля 2016 года в действиях Барышева Д.Ю. на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Барышеву Д.Ю. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие хронических заболеваний, а также то обстоятельство, что часть похищенного имущества фактически возвращена потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Барышеву Д.Ю., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения являлось причиной совершения преступления, либо способствовало повышению его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Барышеву Д.Ю., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания Барышеву Д.Ю. суд в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, и предупреждения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить Барышеву Д.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление виновного и цели назначения уголовного наказания не будут достигнуты при применении иного, более мягкого вида наказания.

Оснований для назначения Барышеву Д.Ю. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Согласно правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Барышеву Д.Ю. суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, с учетом данных о его личности, с целью обеспечения надлежащего производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения Барышеву Д.Ю. следует оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Период содержания Барышева Д.Ю. под стражей с 29 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что в цену иска включены 7 730 рублей материального ущерба в соответствии с суммой, установленной в ходе предварительного следствия, и 12 270 рублей – компенсация морального вреда, причиненного в результате преступления. Причиненный моральный вред заключается в перенесенных переживаниях и ухудшением в связи с этим состояния здоровья.

Подсудимый Барышев Д.Ю. иск не признал, поскольку отрицал вину в совершении преступления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что Барышев Д.Ю. совершил хищение принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества на общую сумму 7 730 рублей. Вместе с тем, часть похищенного имущества, а именно кожаная сумка стоимостью 100 рублей, деревянная расческа стоимостью 10 рублей возвращены потерпевшей. С учетом изложенного, гражданский иск в части заявленного требования о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению частично в сумме 7 620 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Преступлением, совершенным подсудимым, потерпевшей причинен материальный вред, то есть, нарушены имущественные права потерпевшей, нарушение которых в силу положений ст. 151 ГК РФ не является основанием для компенсации морального вреда. Факт понесенных в результате совершенного преступления физических и нравственных страданий потерпевшей достаточными и допустимыми доказательствами не подтвержден. При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: женскую сумку, паспорт, СНИЛС, страховой полис ОМС, банковские, скидочные, бонусные карты, расческу, две связки ключей, переданные на ответственное хранение потерпевшей – считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения Барышева Д.Ю. от уплаты судебных издержек не имеется, в связи с чем 3 600 рублей на оплату адвоката Яковлевой А.В. и 900 рублей на оплату адвоката Абрамчука А.В. за участие в ходе предварительного следствия и 6 300 рублей на оплату адвоката Быстровой Е.Э. за участие в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с осужденного Барышева Д.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Барышева Д. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Барышеву Д.Ю. исчислять с 06 сентября 2019 года.

Меру пресечения - содержание под стражей Барышеву Д.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Период содержания Барышева Д.Ю. под стражей с <дата скрыта> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Барышева Д.Ю. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 7 620 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в остальной части в удовлетворении заявленного гражданского иска - отказать.

Взыскать с Барышева Д.Ю. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 10 800 рублей.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку, паспорт, СНИЛС, страховой полис ОМС, банковские, скидочные, бонусные карты, расческу, две связки ключей, переданные на ответственное хранение потерпевшей – считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Барышевым Д.Ю. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                            А.М. Кулешина