Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4213/2023 ~ М-1904/2023 от 03.05.2023

копия                                 Дело №

24RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

15 ноября 2023 года                                                    <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителя,

руководствуясь ст.ст. 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 230 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1 738 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 986 900 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18 344 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                               А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели №, согласно которому последний принял на себя обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с настоящим договором товар: кухонный гарнитур, тумба в ванную, тумба в туалет в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость по договору определена в размере 375 700 руб., из которой истцом предварительно оплачено 230 000 руб., а в день поставки товара он должен оплатить 145 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предварительная оплата по договору в размере 230 000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ передано дополнительно 100 000 руб. в счет оплаты по договору. Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, в установленный п. 3.1. договора срок, изделие заказчику не передал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость недопоставленного товара в размере 230 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, а также по адресу: <адрес>, д. Тингино, <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 503 ГК РФ установлено, что Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из преамбулы ФЗ РФ "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели №, согласно которому последний принял на себя обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с настоящим договором товар: кухонный гарнитур, тумба в ванную, тумба в туалет в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что стоимость заказа составляет 375 700 руб.

ФИО3 внесена предоплата по договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 000 руб., в соответствии с п. 2.1. договора, которую ответчик получил.

Оставшаяся часть в размере 145 700 руб. погашается в день поставки товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика переведено 100 000 руб. в счёт оплаты по договору.

Однако ответчиком ФИО2 обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены в полном объеме, оплаченные изделия истцу не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Доказательств удовлетворения ответчиком претензии истца ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени, ответчиком изделия истцу не переданы, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору в размере 230 000 руб.

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ истекает установленный договором срок для исполнения работ по изготовлению изделий, учитывая, что в установленный законом срок ответчиком принятое на себя обязательство по договору не исполнено, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:

230 000 руб. (сумма неисполненного обязательства) х 1% = 2 300 руб. в день;

2 300 руб. х 756 дней = 1 738 800 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 986 900 руб., исходя из расчета: (230 000 руб. + 1 738 800 руб. + 5 000 руб.)/2, требования о снижении отдельно суммы неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлялось.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 344 руб. (18 044 руб. + 300 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 230 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1 738 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 986 900 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18 344 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                               А.С. Куликова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                               А.С. Куликова