Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2022 от 26.01.2022

Судья: Гавриш В.Г. Дело № 10-2/2022

                        УИД: 61MSO210-01-2021-001483-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе: председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

осужденного – Полянского Н.Р.,

защитника - адвоката Толпинской Ю.В., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 23.12.2021 года, которым

Полянский Н.Р. , <данные изъяты> судимый:

28.05.2020 Шахтинским г/с Ростовской области по ч. 1 ст. 135 УК РФ, к обязательным работам, сроком на 240 часов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского р/с Ростовской области неотбытая часть наказания по приговору Шахтинского г/с Ростовской области от 28.05.2020 года заменена на лишение свободы на срок 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселение,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

01.10.2020 Октябрьским р/с Ростовской области по ч. 1 ст. 143 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года;

30.03.2021 Октябрьским районным судом Ростовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет. На основании ст. 70 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского р/с Ростовской области от 01.10.2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 168 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 30.03.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 8 месяце с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана в отношении Полянского Н.Р. мера пресечения в виде заключение под стражу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Полянского Н.Р. под стражей по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Полянского Н.Р. под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание, зачтено отбытое Полянским Н.Р. наказание по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 30.03.2021 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день за один день.

Осужденный Полянский Н.Р. от возмещения процессуальных издержек по делу освобожден. В приговоре разрешен вопрос относительно арестованного имущества.

Выслушав помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Полянского Н.Р., его защитника – адвоката Толпинскую Ю.В. не возражавших против удовлетворения представления, суд,

УСТАНОВИЛ:

Полянский Н.Р. осужден за повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем.

Преступление совершено в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бабенко О.Л. полагает необходимым приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно – процессуального закона. В представлении указано, что мировой судья ошибочно учел в качестве обстоятельства отягчающего наказание Полянского Н.Р. рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу Полянский Н.Р. был судим по ч. 1 ст. 135 УК РФ, которая относится к категории небольшой тяжести и вследствие этого не образует рецидива преступлений.

На основании изложенного просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 23.12.2021 года в отношении Полянского Н.Р. изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, снизив ему наказание по ст. 168 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступление сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, мировым судьей в полной мере соблюдены.

Вывод мирового судьи о виновности осужденного Полянского Н.Р. соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

Мировым судьей правильно квалифицировал действия Полянского Н.Р. по ст. 168 УК РФ – повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем.

Правовая оценка действий Полянского Н.Р. является правильной и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в отношении осужденного в апелляционном порядке.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы апелляционного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела Полянский Н.Р. осужден приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.05.2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ, которое относится к небольшой тяжести.

Таким образом мировым судьей ошибочно указано в качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденного Полянского Н.Р. – рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 23.12.2021 в отношении Полянского Н.Р. изменить: исключить из приговора указание об отягчающем наказание Полянского Н.Р. обстоятельстве – рецидив преступлений; исключить указание на то, что при определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ; исключить указание на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Назначенное Полянскому Н.Р. наказание как по ст. 168 УК РФ, так и окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ подлежит снижению.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 23.12.2021 года в отношении Полянский Н.Р. изменить.

Исключить из приговора указание об отягчающем наказание Полянского Н.Р. обстоятельстве – рецидив преступлений; исключить указание на то, что при определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ; исключить указание на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Назначенное Полянскому Н.Р. наказание по ст. 168 УК РФ снизить до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Окончательно назначенное Полянскому Н.Р. наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ снизить до 8 лет 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Полянского Н.Р. оставить без изменения.

Мотивированное решение вынесено 08.02.2022 года.

Судья И.Г. Никулев