Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-489/2022 ~ М-380/2022 от 11.04.2022

УИД № 11RS0006-01-2022-000930-13 Дело № 2-489/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск 16 мая 2022 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Поповой М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р.У. к А.Д.А. о взыскании процентов по договору займа, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г.Р.У. обратился в Усинский городской суд Республики Коми с иском к А.Д.А. о взыскании процентов за пользование займом в размере 2 725 136,65 рублей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 35 754 000,00 рублей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, исчисленных на сумму задолженности в размере 11 800 000,00 рублей, начиная с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательства, неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 1% за каждый день просрочки, исчисленной на сумму задолженности в размере 11 800,00 рублей, начиная с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами дд.мм.гггг. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 11 800 000,00 рублей со сроком возврата дд.мм.гггг.. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской ответчика. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. В случае несвоевременного внесения ежемесячных платежей заемщик по требованию заимодавца уплачивает неустойку в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.2 договора). Также в соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились.

От ответчика А.Д.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, поскольку дополнительным соглашением № к договору займа № № от дд.мм.гггг. стороны изменили договорную подсудность, а именно п. 5.1 договора займа изложен в следующей редакции: «Споры, возникающие в ходе исполнения настоящего Договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. При не достижении взаимоприемлемого решения возникших разногласий спор будет передан на рассмотрение Сыктывкарского городского суда Республики Коми. Претензионный порядок рассмотрения спора обязателен для сторон. Срок ответа на претензию согласован сторонами в количестве 7 (семи) дней с даты получения претензии».

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дел, связанных с исполнением вышеуказанного договора займа, заключив дд.мм.гггг. дополнительное соглашение № к договору займа.

Условия договора об изменении территориальной подсудности заключены между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривались и недействительными не признавались.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 152, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Г.Р.У. к А.Д.А. о взыскании процентов по договору займа, неустойки и судебных расходов на рассмотрение Сыктывкарского городского суда Республики Коми (167610, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 22).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Ларина