Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-39/2023

24RS0009-01-2023-000262-94

№ 12301040032000084

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11

с.Большой Улуй, Красноярский край 17 ноября 2023 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большеулуйского района Красноярского края Белова А.С.,

подсудимого Сураев М.С. , его защитника адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Атабаев О.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сураев М.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Сураев М.С. находился на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес>. Под воздействием состояния алкогольного опьянения, в котором он находился, Сураев М.С. решил нарвать для личного использования в качестве наркотического средства произрастающие на указанном участке растения конопли. Незамедлительно реализуя возникший у него умысел Сураев М.С. , проживающий по адресу: <адрес>, сходил к себе домой, взял полимерный пакет, вернулся на указанный участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес>, где незаконно для личного потребления без цели его сбыта, приобрёл, собрав в принесённый с собой пакет, верхушечные части растений конопли, являющиеся наркотическим средством растительного происхождения каннабисом (марихуаной), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, оборот которых в Российской Федерации запрещен, общим размером постоянной массой не менее 162 граммов, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ" образует крупный размер. Незаконно приобретённое наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере постоянной массой не менее <данные изъяты> Сураев М.С. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ принёс в ограду своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где часть употребил, а оставшуюся часть незаконно приобретённого наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере постоянной массой <данные изъяты> Сураев М.С. положил на крышу бани, расположенной в ограде его дома по указанному адресу, где стал его незаконно хранить для личного употребления без цели его сбыта до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотическое средство было у него изъято сотрудниками полиции в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В судебном заседании подсудимый Сураев М.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний, данных подсудимым Сураев М.С. в ходе предварительного расследования следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно один проживает в доме своей тети Кипреева О.В. по адресу: <адрес>, во дворе которого расположена баня. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был в алкогольном опьянении, понёс выкидывать ботву от картофеля на участок за огородом в районе «казенной бани», увидел, что там произрастают кусты конопли. Он решил нарвать себе для употребления листья и верхушечные части растений конопли, чтобы получить одурманивающий эффект. Он вернулся к себе в дом, взял полимерный пакет, вернулся на участок за огородом, нарвал руками полный пакет листьев и верхушечных частей конопли, унёс пакет с частями растений конопли в ограду своего дома, из части растений в пластиковой бутылке приготовил курительный состав и выкурил, пластиковую бутылку с частями растений конопли он выкинул на крышу бани, туда же с целью использования их в дальнейшем в качестве наркотического средства забросил и оставшиеся части растений конопли, где они и были обнаружены сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Свои признательные показания об обстоятельствах совершения преступления Сураев М.С. подтвердил при их проверке на месте совершения преступления, указав место нахождения дома, в котором он проживал на момент совершения преступления, место в ограде дома, где он приготовил смесь из конопли для курения, указал на крышу бани, где оставил храниться оставшиеся части растений конопли и пластиковую бутылку, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес>, где в десятых числах сентября 2023 года он нарвал растения конопли, где на момент проверки показаний на месте произрастали растения, похожие на коноплю (л.д.73-79).

Вина подсудимого Сураев М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, кроме его личного признания, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями сотрудника МОтд МВД России «Большеулуйское» Абрамов Н.В. , проводившего и оформлявшего процессуальные документы по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворных постройках Сураев М.С. , расположенных по адресу: <адрес>, пояснившего, что оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось на основании распоряжения руководителя МОтд МВД России «Большеулуйское» при наличии информации о причастности Сураев М.С. к незаконному приобретению и хранению наркотического средства, для проведения мероприятия были привлечены двое представителей общественности, перед проведением мероприятия Сураев М.С. был ознакомлен с распоряжением о его проведении, процедура проведения мероприятия была запротоколирована, изъятые в ходе мероприятия предметы, имеющие значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, были изъяты и упакованы, протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия был подписан участвующими в нём лицами;

- показаниями свидетеля Ушацкая А.С., пояснившей, что в сентябре 2023 года её сотрудники полиции пригласили поучаствовать в проведении осмотра дома в <адрес> для отыскания наркотических средств. Она согласилась. Двое сотрудников полиции, она, свидетель, вторая женщина, приехали к одному из домов в <адрес>, откуда вышел неизвестный ей парень. Ему сотрудник полиции предъявил документ о проведении осмотра, предложил выдать незаконно хранящиеся предметы, парень ответил, что у него ничего нет. Потом начался осмотр надворных построек и на крыше бани нашли пластиковую бутылку и части растений, которые были упакованы. Парен пояснил, что нарвал коноплю где-то за баней, потом забросил на баню и забыл про неё. По результатам осмотра был составлен протокол, который все подписали;

- показания свидетеля Владимирова Г.М. , пояснившей, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудником полиции Абрамов Н.В. для участия в качестве представителя общественности при проведении осмотра жилого дома в <адрес>. Вторым представителем общественности являлась Ушацкая А.С. По прибытии к дому, расположенному по адресу: <адрес>, из дома вышел незнакомый им парень, сообщил, что проживает в указанном доме. Абрамов Н.В. ознакомил всех присутствующих с содержанием распоряжения о проведении осмотра в надворных постройках, зачитав текст документа, предложил хозяину дома выдать незаконно хранящиеся у него предметы, в том числе наркотики. Хозяин дома ответил, что таковых у него не имеется. Затем все проследовали во двор дома, где в процессе осмотра на крыше бани сотрудники полиции обнаружили обрезанную пластиковую бутылку и части растений конопли, которые были изъяты и упакованы в разные пакеты, которые были опечатаны. Хозяин дома пояснил, что коноплю нарвал в начале сентября 2023 года неподалеку, а бутылку использовал для изготовления и употребления смеси конопли с какой-то жидкостью. После осмотра Абрамов Н.В. был составлен и оглашен протокол, в котором свидетели расписались;

- показаниями свидетеля Кипреева О.В. , пояснившей, что в период с июля 2023 года по её предложению в её доме по адресу: <адрес>, проживает её племянник Сураев М.С. , сама она проживает в <адрес>. В конце сентября 2023 года Сураев М.С. ей сообщил, что к нему приезжали сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли у него коноплю, которую он нарвал за «казенной баней», чтобы покурить;

- показаниями свидетеля Сураева Л.Г. , пояснившей, что её сын Сураев М.С. с лета 2023 года стал проживать в <адрес> в доме, который ему для проживания предоставила Кипреева О.В. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сыну, тот ответил, что в данный момент разговаривать не может, так как у него сотрудники полиции. В этот же день ей звонила и Кипреева О.В. и сообщила, что её сына искали сотрудники полиции. В тот же день с сыном она встретилась в <адрес>, куда его привезли для освидетельствования, сын ей рассказал, что в сентябре 2023 года нарвал где-то конопли, которую сложил на крыше бани;

- распоряжением временно исполняющего обязанности Межмуниципального отделения МВД России «Бльшеулуйское» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворных постройках Сураев М.С. , расположенных по адресу: <адрес> целью проверки информации о причастности Сураев М.С. к незаконному обороту наркотических средств (л.д.6);

- фототаблицами и данными протокола производства оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым при обследовании надворных посроек, расположенных во дворе дома по адресу: <адрес>, при осмотре пространства между баней и её крышей было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, фрагмент обрезанной пластиковой бутылки, внутри которой обнаружены следы вещества растительного происхождения (л.д.7-10, 11-12);

- рапортом оперуполномоченного НКОН Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» Абрамов Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщает об обнаружении и изъятии ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, на крыше бани вещества растительного происхождения зеленого цвета, принадлежащего Сураев М.С. (л.д.5);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которой изъятая в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на крыше бани у Сураев М.С. по адресу: <адрес> растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства составила <данные изъяты> (1 грамм наркотического средства в процессе исследования был использован) (л.д.17),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которого на поверхности (внутренней и наружной) представленного фрагмента бутылки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ протоколом обследования по адресу: <адрес>, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, определить массу которого не представилось возможным ввиду присутствия его на объекте носителе в следовом количестве. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, изготовляемых из конопли, таких как каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) (л.д.21-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которого представленная на экспертизу растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ протоколом обследования по адресу: <адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), включёнными в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Постоянная масса наркотического средства составила <данные изъяты> (1 грамм в процессе экспертизы был использован) (л.д.30-32)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» о предоставлении следователю или в суд для использования в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности в виде «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Сураев М.С. по адресу: <адрес> (л.д.3-4);

- вещественными доказательствами, фототаблицами и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, каковыми являются фрагмент пластиковой бутылки, сухое растительное вещество (л.д.35-38), которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (л.д.39-40), согласно квитанциям помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Большеулуйское» (л.д.38)

- справкой врача-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ и актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которого у Сураев М.С. по состоянию на указанную дату в 15 часов 05 минут было установлено состояние опьянения, подтверждённое наличием в его биологическом объекте тетрагидроканнабинола (л.д.42, 43).

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в части хранения наркотических средств в отношении Кипреева О.В. в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.60-62)).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Сураев М.С. <данные изъяты> (л.д.120-121).

Заключение выполнено специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, не содержит в себе никаких противоречий, в судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, отвечает на вопросы в плане заданного, суд признаёт Сураев М.С. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Таким образом вина подсудимого Сураев М.С. доказана достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Признательные показания подсудимого Сураев М.С. об обстоятельствах незаконного приобретения им и хранения наркотических средств объективно согласуются с показаниями свидетелей, подтверждены письменными материалами дела о месте обнаружения и изъятия наркотических средств. Суд принимает их за достоверные и кладёт в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности"; документы, отражающие проведение и результаты оперативного мероприятия, составлены также в соответствии с требованиями закона, с участием представителей общественности, и объективно фиксируют фактические данные.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также об организации провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, не установлено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, использованные в процессе доказывания вины подсудимого Сураев М.С. в совершении преступления, получены в соответствии с положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно - процессуальным законом.

Показания свидетелей, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве представителей общественности, подробны, не содержат в себе никаких противоречий. Не имеется по делу и сведений об оговоре подсудимого со стороны допрошенных по делу представителей общественности, участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом по поступившей информации о причастности Сураев М.С. к незаконному обороту наркотических средств; подсудимый на наличие оснований для такого оговора не ссылается.

Обследование надворных построек осуществлено при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, информации о причастности Сураев М.С. к незаконному обороту наркотических средств, на основании соответствующего распоряжения руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Из установленных судом на основании совокупности всех исследованных доказательств следует считать установленным, что, подсудимый Сураев М.С. знал, что верхушечные части и листья растений конопля являются наркотическим средством, незаконно приобрел их и хранил в личных целях именно в качестве наркотического средства.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Учитывает суд при назначении наказания и положения ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Сураев М.С. совершил преступление, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому Сураев М.С. обстоятельствами суд признает в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче правдивых показаний, в указании на место совершения преступления при проверке его показаний на месте, что позволило установить время, место и обстоятельства совершения преступления;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими подсудимому Сураев М.С. наказание обстоятельствами суд находит чистосердечное признание им вины, свидетельствующее о раскаянии подсудимого в содеянном, неблагополучное состояние его здоровья, о чем он пояснил в судебном заседании.

Вопреки утверждению защитника суд не находит оснований для оценки признательных показаний подсудимого Сураев М.С. в качестве явки с повинной, поскольку по смыслу действующего уголовного законодательства явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило о совершенном им преступлении. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в его совершении, если органы следствия располагали сведениями о совершении им преступления, не может расцениваться как явка с повинной. Инкриминированное осужденному преступление раскрыто путем проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», до начала производства которого подсудимый Сураев М.С. на вопрос сотрудника полиции ответил, что наркотических средств у него нет. Дальнейшая позиция подсудимого Сураев М.С. на первоначальном этапе предварительного расследования, связанная с признанием вины в содеянном и с дачей им показаний относительно совершенного им преступления после обнаружения у него наркотического средства не может быть расценена судом как добровольное сообщение о совершенном преступлении, его поведение свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд считает необходимым в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Сураев М.С. учесть совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Из показаний Сураев М.С. следует, что непосредственно перед совершением преступления он выпил значительное количество пива, был пьян и преступление совершил под воздействием алкоголя. Суд считает установленным, что под влиянием выпитого накануне преступления алкоголя подсудимый утратил контроль за своим поведением и был не способен критически отнестись к внезапно возникшему и реализованному немедленно умыслу на совершение преступления.

В качестве данных о личности подсудимого Сураев М.С. суд учитывает, что он ранее не судим, что подтверждается справкой о результатах проверки на судимость (л.д.96), к административной ответственности не привлекался, как это следует из справки по лицу (л.д.97-98), по месту работы в <данные изъяты> он характеризуется как дисциплинированный, инициативный и аккуратный работник, отличающийся ответственностью, пунктуальностью, трудолюбием, высокой работоспособностью, скромный, добрый и сдержанный человек (л.д.100), он имеет несколько рабочих профессий, что подтверждается свидетельствами о получении образования (л.д.101, 102, 110, 113); по месту прохождения воинской службы командирами характеризовался исключительно с положительной стороны (л.д.108); участковым уполномоченным полиции Сураев М.С. характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на него не поступало, проживает он один, на профилактических учетах в МОтд МВД России «Большеулуйское» он не состоит (л.д.115).

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые могли бы являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Установленные судом характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие совокупности смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о возможности достижения целей наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, восстановления социальной справедливости посредством применения к нему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, а также находит возможным достижение целей уголовного наказания без реального отбывания подсудимым уголовного наказания с применением ст.73 УК РФ условно в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного органа, в связи с чем отсутствуют основания для применения положения ст.53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Наличие отягчающего наказание подсудимому Сураев М.С. обстоятельства не позволяет при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом. Находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Большеулуйское» наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой <данные изъяты> как предметы, запрещённые к обороту, пластиковая бутылка со следовым количеством наркотического средства, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает необходимым процессуальные издержки по настоящему уголовному делу по оплате услуг адвоката на сумму 19365 рублей 00 копеек взыскать с подсудимого Сураев М.С. , поскольку от услуг адвоката он не отказывался, он работает, имеет постоянный источник дохода, иждивенцев он не имеет, его имущественная несостоятельность в настоящем судебном заседании не установлена.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Сураев М.С. возможно не избирать, сохранять меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сураев М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сураев М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, предоставив осуждённому испытательный срок в 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные должностными лицами данного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуану) остаточной массой <данные изъяты> пластиковую бутылку со следовым количеством наркотического средства, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Большеулуйское», уничтожить.

Взыскать с Сураев М.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования в размере 19365 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу сохранять осужденному Сураев М.С. обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: