Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2023 (2-1813/2022;) ~ М-1435/2022 от 15.09.2022

дело № 2-17/23

61RS0045-01-2022-002359-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 января 2023 года                            

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

    Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                 Говоровой О.Н.,

    при секретаре                          Лутанюк И.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус», третьи лица: ПАО «Банк ВТБ», ООО «Мастер-Сервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус», третьи лица: ПАО «Банк ВТБ», ООО «Мастер-Сервис» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 21.09.2021 г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 1 128 422,48 руб. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит выдан в том числе на оплату иных потребительских нужд.

Помимо покупки автомобиля, истцу была навязана, обусловленная покупкой автомобиля, не нужная услуга, предусмотренная договором абонентского оказания юридических услуг и выдан Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку. Предметом данного договора является абонентское обслуживание с правом получения ряда услуг. Общая цена договора составляет 178 422,48 руб. Истец при заключении договора не нуждался в данных услугах и заключил его вынуждено.

Договор носит формальный характер и призван лишь увеличить стоимость товара. В период действия договора истец услугами ответчика не воспользовался, в связи с чем, 10.08.2022, истец направил ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченных при заключении договора денежных средств в размере 178 422 руб. 48 коп.

Поскольку требование в предусмотренный законом десятидневный срок не исполнено, истец заявляет о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения его требований, указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, денежную компенсацию которого просит взыскать с ответчика.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд, взыскать с ответчика 178 422 руб. 48 коп, в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, неустойку в размере 64 232 руб., неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанную с даты, следующую за датой подачи искового заявления по дату вынесения решения суда, 10 000 руб., компенсацию морального вреда, судебные расходы, связанные с услугами нотариуса в размере 1850 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В суд истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Статус», в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом, путём направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая, что доказательств, объективно препятствующих получить ООО «Статус» корреспонденцию суда, а равно информацию о движении дела, судебное извещение применительно к положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует считать доставленным, так как суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на 17.01.2023 было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно, возвращено в суд.

Представители третьего лица ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Мастер-Сервис», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика, представителей третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 21.09.2021 года между ПАО «Банк ВТБ» и К.В.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 900 000 руб. для оплаты приобретенного транспортного средства и 178422,48 руб. для оплаты сервисных услуг автосалона и страховых взносов (п.25).

В этот же день, между истцом и ООО "Статус" был заключен договор об оказании услуг тарифного плана «Программа 6» и выдан сертификат №. Правила абонентского юридического обслуживания размещены на сайте https://еxpertstatus.ru/. По договору, в день выдачи кредита банком были списаны денежные средства в сумме 178422,48 руб. на оплату сертификата в пользу ООО "Мастер-Сервис".

По указанному договору оказания услуг, ответчик обязался предоставить следующие услуги: устная правовая консультация по любой отрасли права, участие юриста в переговорах, устная консультация по телемедицине, обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей, страхования от несчастных случае, подключение Личного кабинета клиенту.

По сертификату истцу представлено абонентское юридическое обслуживание на период с 20.09.2021 по 19.09.2024.

10 августа 2022 года истец отказался в одностороннем порядке от предоставления услуг по сертификату № " тарифный план «Программа 6».

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, в которой содержалось требование о возврате уплаченных сумм в размере 178422,48 руб. Ответчик данное требование проигнорировал.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами; установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что истец в течение действия договора направил уведомление ответчику об отказе от исполнения указанного договора, с требованием произвести возврат денежных средств, уплаченных по договору в сумме 178422,48 руб.

До настоящего времени требования истца ответчиком ООО "Статус" не удовлетворены.

При этом ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств обратного, представлено не было. На запрос суда заверенная копия агентского договора № от 21.09.2021 также не направлена.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным) п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО "Статус" в пользу К.В.И., оплаченных по договору денежных средств в размере 178422,48 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.08.2022 по 12.09.2022 в размере 64 232,04 руб., как меру ответственности на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение требований о возврате денежных средств, из расчета 178 422, 48 руб. руб. х 0,03 х12 дней =64232,04 руб.

Между тем суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в силу положений ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка по п. 5 ст. 28 настоящего Закона подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

В своем заявлении ответчику о расторжении спорного договора истец не ссылался на нарушение срока оказания услуги, а также на некачественное оказание услуги. Требование о возврате денежных средств заявлено истцом на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая не устанавливает сроков возврата денежных средств, а положения ст. 28 названного Закона не предусматривают взыскание неустойки в данном случае, в связи с чем требования истца в указанной части, удовлетворению не подлежат.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя материалами настоящего дела подтверждено, суд, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, устанавливает в сумме 2 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с уведомлением (претензией) о расторжении договора и с требованием о возврате денежных средств, однако данное требование ответчиком в нарушение закона не исполнено, что привело к нарушению прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 90211 руб. 24 коп. (что составляет 50% от всей суммы, определенной к взысканию (178422,48 + 2000 = 180422,48 / 2)).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5886 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░ «░░░░ ░░░», ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░:7714473887) ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░:№) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 178 422 ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 211 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░:7714473887) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5886 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.01.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>