Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2023 ~ М-1090/2023 от 27.06.2023

15RS0010-01-2023-000017-31 Дело № 2-1537/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб 71» к Худиевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецСнаб 71» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании с Худиевой О.Ц. задолженности по кредитному договору № 26233211732 от 15.02.2014 года в размере 290 225, 14 рублей, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 133 106, 54 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам -155 740,60 рублей, сумма комиссий – 1378 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29.08.2012 года Худиева О.Ц. оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» № 25261590677 на сумму 30 843,00 рублей под 16,5%, сроком на 12 месяцев на приобретение товара.

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП банк», а также Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Худиева О.Ц. просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита.

Заемщик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами.

Худиева О.Ц. уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

После получения карты и активирования посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит направить ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления.

Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты по открытию банковского счета.

Срок акцепта банком его оферт, указанных в п. 2 Заявления составляет 10 дней с даты подписания заявления, но не более срока действия договора.

Согласно п. 8.1.9.1 Правил Худиева О.Ц. приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и срок, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно информационного письма АО ОТП Банк от 29.05.2019 года по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проекта «Перекрестные продажи», права требования по которым уступлены АО ОТП «Банк» в пользу ООО «СпецСнаб 71» на основании договора уступки прав (требований) от 29.03.2019года № 04-08-04-03/94 оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в размере потребительского кредитования.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептовал Худиевой О.Ц., впустил и выслала заемщику Банковскую Карту. После получения Худиевой О.Ц. данной карты она была активирована 15.02.2014 года для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № 2623321732 о предоставлении кредитной карты с лимитом 150 000 рублей под 36,6 %, а заемщик представлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно 13.03.2014 года впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 36400 рублей. В последующем Хулиева О.Ц. совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № 2623321732 произведено 20.05.2016 года.

22.05.2019 года Худиевой О.Ц. было направлено уведомление о переуступке права требований по кредитному договору № 2623321732 от 15.02.2014 года с приложенными документами, подтверждающими права требования требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Задолженность Худиевой О.Ц. на дату перехода прав по договору цессии от 29.03.2019 года, согласно детального реестра заемщиков от 10.04.2019 года составляет 328 462,77 рублей, в том числе 133 106,54 рублей – просроченный основанной долг;193 978,23 рублей – просроченные проценты, 1 378 рублей – комиссии.

Мировым судьей судебного участка № 21 Промышленного судебного района г. Владикавказ от 20.08.2021 года по заявлению ООО «СпецСнаб 71» выдан судебный приказ № 2-1949/21 о взыскании с должника Худиевой О.Ц. задолженности по кредитному договору № 2623321732 15.02.2014 года в размере 328 462,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 242,31 рублей.

В ходе исполнения судебного приказа № 2-1949/21 от т20.08.2021 года Владикавказским ГОСП 06.05.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 99496/22/15005-ИП в рамках которого в пользу взыскателя ООО «СпецСнаб 71» с должника Худиевой О.Ц. были взысканы денежные средства в размере 38 237,63 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района г.. Владикавказ от 1450.2.2022 года судебный приказ № 2-1949/21 от 20.08.2021 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ООО «СпецСнаб 71» были учтены платежи должника, поступившие по исполнительному производству в ходе исполнения судебного приказа № 2-1949/21 от 20.08.2021 года на общую сумму 38 237,63 рубля.

На момент подачи заявления от должника платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб 71» не поступало. Таким образом, размер основано     задолженности по кредитному договору № 2623321732 от 15.02.2014 года образовался за период с 20.05.2016 года по 10.04.2029 года.

В судебное заседание представитель ООО «СпецСнаб 71» не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Худиева О.Ц. не явилась. О дате и времени проведения судебного заседания была извещена в установленном порядке, своевременно. В адрес суда поступило заявление ответчика Худиевой О.Ц. о применении сроков исковой давности. В обоснование указала, что 29.08.2012 года ею было оформлено заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» на сумму 30 843,00 рублей под 16,5 % сроком на 12 месяцев на приобретение товара. В договоре также оговорено, что ответчику могут предоставить услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами. Банк выпустил карту с лимитом 150 000 рублей под 36,6 % годовых, сроком до 30.12.2016 года (предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта).

15.02.2014 года Худиева О.Ц. воспользовалась кредитной картой (активировала карту). По мере возможности погашала кредит, но в последующем не смогла вносить ежемесячные оплаты, т.к. заболела онкологией. Последний платеж по основному долгу внесла 13.01.2015 года.

Истец не согласна с суммой заявленных исковых требований как задолженности в исковом заявлении рассчитана за период, по которому пропущен срок исковой давности.

Согласно расчета заложенности, представленного истцом в исковом заявлении, датой, когда Банку стало известно о сумме основного долга в размере 133 106,54 рублей является 13.01.2015 года. Соответственно срок давности взыскания основанного долга начинает течь с этого момента.

29.03.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб 71» был заключен оговор цессии № 04-08-04-03/94 (уступки прав (требований)), однако, какого-либо письма ответчиком получено не было.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СпецСнаб 71» обратилось 01.08.2021 года (с пропуском срока исковой давности). Судебный приказ был отменен 25.03.2022 года. С исковым заявлением ООО «СпецСнаб 71» обратилось в суд 09.01.2023 года. Даже несмотря на доводы истца о том, что 26.10.2016 года является датой последнего погашения задолженности размере 0,02 рубля, согласно представленному истцом расчету задолженности является датой погашения процентов, соответственно, исковая давности исчисляется с 13.01.2015 года.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истец не представил.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы гражданского дела № 2-1537/23, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

29.08.2012 года Худиева О.Ц. оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» № 25261590677 на сумму 30 843,00 рублей под 16,5%, сроком на 12 месяцев на приобретение товара.

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП банк», а также Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Худиева О.Ц. просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита.

Согласно п. 8.1.9.1 Правил Худиева О.Ц. приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и срок, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептовал Худиевой О.Ц., впустил и выслала заемщику Банковскую Карту. После получения Худиевой О.Ц. данной карты она была активирована 15.02.2014 года для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № 2623321732 о предоставлении кредитной карты с лимитом 150 000 рублей под 36,6 %, а заемщик представлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно 13.03.2014 года впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 36400 рублей. В последующем Хулиева О.Ц. совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № 2623321732 произведено 20.05.2016 года.

29.03.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб 71» был заключен оговор цессии № 04-08-04-03/94 (уступки прав (требований)).

Разрешая ходатайство Худиевой О.Ц. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ООО «СпецСнаб 71» указывает, что задолженность за Уруспиевым Худиевой О.Ц. образовалась за период с 20.05.2016 года по 10.04.2019 года; истец обратился за защитой своего нарушенного права 17.08.2021 года с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению должника 15.02.2022 года. С исковым заявлением истец ООО «СпецСнаб 71» обратилось 09.01.2023 года, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа от 17.08.2021 года не продляет течение срока исковой давности на настоящему делу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «СпецСнаб 71» к Худиевой О.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «СпецСнаб 71» к Худиевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № 26233211732 от 15.02.2014 года в размере 290 225, 14 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья                                    З.Г. Цопанова