Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-332/2023 от 01.11.2023

Дело № 12-332/2023

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2023 года                                                                   г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой А.М.,

с участием заявителя Петухов В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петухов В.А на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата № по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата № Петухов В.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту обгона Дата в 09:54 у Адрес попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Петухов В.А подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Мировым судьей не дана оценка доказательствам наличия состояния крайней необходимости, выводы суда основаны на формальном перечислении документов, представленных сотрудниками ДПС, а схема совершения правонарушения составлена на ксерокопированном бланке.

В судебном заседании Петухов В.А на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что на указанном отрезке пути маневр обгона невозможно совершить из-за небольшого расстояния. Правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не обжаловал, с ним согласен.

Старший инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по Адрес старший лейтенант полиции ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву, транспортное средство под управлением Петухов В.А совершило обгон впереди идущих транспортных средств в попутном направлении с выездом на полосу дороги встречного движения на пешеходном переходе.

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела, видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения установлено, что обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно разделу 5 «Знаки особых предписаний» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, пешеходные переходы обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1, 1.14.2. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Установлено, что 29.08.2023 в 09:54 Петухов В.А, управляя транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ..., двигаясь по Адрес, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № ... от Дата, в котором имеется подпись привлекаемого лица с пометкой «замечаний нет», схемой места совершения административного правонарушения, с которой ознакомлен Петухов В.А, рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России Адрес старшего лейтенанта полиции ФИО4 от Дата, содержащим сведения о выезде на пешеходный переход, видеоматериалом, пояснениями в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что в действиях Петухов В.А отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, о недоказанности его вины, опровергаются приведенными выше доказательствами, в частности, схемой места совершения административного правонарушения, поэтому признаются несостоятельными.

Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Петухов В.А административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. При составлении схемы Петухов В.А присутствовал, был ознакомлен с ее содержанием, о чем свидетельствует его подпись. Каких-либо возражений по ее содержанию у Петухов В.А не возникло.

Составление схемы места совершения правонарушения на ксерокопированном бланке наличие в действиях Петухов В.А состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, не исключает.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, оснований не имеется, поскольку схема места совершения административного правонарушения должным образом иллюстрирует описанное в протоколе об административном правонарушении событие, и согласуется с данными представленной в материалы дела видеозаписи.

Довод жалобы о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был вызван крайней необходимостью, не является основанием для отмены постановления.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Однако при наличии причин, которые Петухов В.А называет в настоящей жалобе, объясняя выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Содержание видеозаписи, в совокупности иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, позволяет прийти к выводу о том, что Петухов В.А управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения, выполняя маневр обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1. На представленной видеозаписи правонарушение зафиксировано в достаточном объеме.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД УМВД России, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, материалами дела не доказано, поэтому причин ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется.

Содержание составленных в отношении привлекаемого лица процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Каких-либо возражений, замечаний относительно сведений, указанных в процессуальных документах, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

Поскольку Петухов В.А на момент совершения данного правонарушения считался подвергнутым административному наказанию по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа на основании постановления врио командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД по Березниковскому ГО капитана полиции ФИО5 от 15.11.2022, которое вступило в законную силу 06.12.2022, его действия правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по настоящему делу не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 данного Кодекса, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности, а также с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 20.10.2023 № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 31.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░