Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2630/2023 от 19.07.2023

Дело

УИД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, идентификационный номер (V1N) , номер кузова , номер двигателя .

Требования мотивирует тем, что между ФИО9» (далее - Банк) и ответчиком ФИО2 заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 5.2.6 Общих условий, п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться <данные изъяты> (шестьюдесятью) ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки <данные изъяты>паспорт транспортного средства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, идентификационный номер (V1N) , номер кузова , номер двигателя .

Для отражения задолженности ФИО2 Банк открыл ссудный счёт .

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязанности по Кредитному договору, вместе с тем, ФИО2 надлежащим образом обязанности по возврату кредита не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика ФИО2 составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты> руб.

Права требования уступлены <данные изъяты> <данные изъяты> по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ . В дальнейшем права требования по иску уступлены <данные изъяты> Агентству по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ .

В связи с представленным в материалы дела Договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечён ФИО3, который с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, идентификационный номер (V1N) , номер кузова , номер двигателя .

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в иске поддержала, просит удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещались судом надлежаще по известным суду адресам, от получения судебных извещений уклонились. Почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Телеграмма, в вязи с неполучением.

Учитывая. что судом были приняты все меры к извещению ответчиков, суд полагает их извещёнными надлежаще, рассматривает дело в их отсутствие, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за неё проценты.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банку предоставлено право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ФИО10» (далее - Банк) и ответчиком ФИО2 заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 5.2.6 Общих условий, п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 (шестьюдесятью) ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, идентификационный номер (V1N) , номер кузова , номер двигателя .

Для отражения задолженности ФИО2 Банк открыл ссудный счёт .

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика ФИО2 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты>

Представленный истцом расчёт судом проверен и сочтён верным, ответчиком расчёт истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен.

Права требования уступлены Банком <данные изъяты> по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ . В дальнейшем права требования по иску уступлены <данные изъяты> ФИО11 по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ .

При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность своевременного исполнения требований кредитного договора лежит на ответчике, которым в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности, наличия задолженности в меньшем размере, не представлено.

Учитывая, что требования кредитора ответчиком ФИО2 не исполнены, суд считает также подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом из расчёта <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, идентификационный номер (V1N) , номер кузова , номер двигателя , суд считает его подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (л.д. 81).

В силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) залог сохраняется.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учёт залога движимого имущества путём регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

По настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, является факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Судом установлено, что информация о нахождении спорного автомобиля в залоге была размещена в свободном доступе, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, где пользователю предложено произвести проверку автомобиля как по фамилии бывшего владельца, так и по VIN номеру транспортного средства, при этом каких-либо препятствий, объективно не позволяющих ответчику ФИО3 осуществить такую проверку, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать госпошлину с суммы удовлетворённых судом требований в размере <данные изъяты> руб., несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела. При этом с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера, а с ответчика ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. – по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО12 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , в пользу ФИО13" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , в пользу ФИО14" проценты за пользование кредитом из расчёта <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет серый, идентификационный номер (V1N) , номер кузова , номер двигателя , принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , в пользу ФИО15" расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна

2-2630/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Государственная корпорация "Агенство по страхованию вкладов"
Ответчики
Шарапов Алексей Владимирович
Канатьев Олег Владимирович
Суд
Коломенский городской суд Московской области
Судья
Усанова Анастасия Анатольевна
Дело на сайте суда
kolomna--mo.sudrf.ru
19.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
19.07.2023Передача материалов судье
20.07.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
04.09.2023Предварительное судебное заседание
28.09.2023Судебное заседание
07.11.2023Судебное заседание
18.12.2023Судебное заседание
25.12.2023Судебное заседание
25.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.02.2024Дело оформлено
13.02.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее