Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2019 ~ М-881/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-1087/2019

УИД 54RS0013-01-2019-001763-94

Поступило в суд 13.06.2019 г.

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года                                                                             г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Либерти Страхование» (АО) к Стеблину Н. В. о взыскании страхового возмещения,

установил:

Представитель «Либерти Страхование» (АО) обратился с иском к Стеблину Н.В. о взыскании страхового возмещения в размере 266 679, 20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 866,79 руб.. В обоснование требований указал, что 13.11.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Толубаева С.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Стеблина Н.В. (собственник – Д.Р.С.). В результате ДТП получил повреждения автомобиль <данные изъяты>, застрахованный по страховому полису №331-54-154004-17 от 10.02.2017 г. по риску «Ущерб» в «Либерти Страхование» (АО). В соответствии с условиями договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 266 679,20 руб.. Согласно постановлению Бердского городского суда Новосибирской области от 07.02.2018 г. Стеблин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, поскольку совершил нарушение п.1.5, 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. На момент ДТП у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец предъявляет исковое требование непосредственно причинителю вреда на основании ст.ст.965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д.29).

Ответчик Стеблин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 27). О причине неявки не сообщил. Возражений не представил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установлено следующее.

13.11.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Толубаева С.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Стеблина Н.В. (собственник – Д.Р.С.), что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11).

07.02.2018 г. Бердским городским судом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Стеблина Н.В., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. (л.д.12-15).

Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Толубаева С.В. была застрахована в «Либерти Страхование» (АО), что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №1015680135 (л.д.17) и №331-54-154004-17 (л.д.16).

Собственником транспортного средства М.Н.Р. в АО «Либерти Страхование» подано заявление о страховом событии по договору имущественного страхования (л.д.6-7). Страховая компания признала случай страховым, что следует из Акта о страховом случае №116058/2017-1 (л.д.9) и расчета страхового возмещения (л.д.10).

Автомобиль истца был направлен в ремонт (л.д.19). Как видно из Счета на оплату №ЭН00002352 от 30.07.2018 г. ООО «Эксперт НСК» (л.д. 20) и Заказа-наряда №ЭН00040021 от 27.07.2018 г. (л.д. 21-22), стоимость ремонта составила 266 679,20 руб..

АО «Либерти Страхование» оплатило ООО «Эксперт-НСК» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением №37302 от 04.09.2018 г. (л.д.18).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 ч.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из полиса ОСАГО Страховой дом ВСК серии ХХХ №0004657514 автогражданской ответственности водителя транспортного средства <данные изъяты> (в материалах административного дела), срок страхования - с 00 часов 12.05.2017 по 24 часа 11.05.2018 г.. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При этом договор страхования заключен в отношении владельца транспортного средства, государственный регистрационный знак которого <данные изъяты>.

Вместе с тем в деле об административном правонарушении имеются сведения о свидетельстве серии № о регистрации транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Д.Р.С..

Доказательства наличия на момент ДТП у Стеблина Н.В. полиса ОСАГО на транспортное средство, которым он управлял - <данные изъяты>, в деле отсутствуют.

Таким образом, у страховой компании АО «Либерти Страхование» возникло право требования к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный потерпевшему, в размере 266 679,20 руб..

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит возмещению оплаченная государственная пошлина в размере 5 866,79 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковое заявление «Либерти Страхование» (АО) удовлетворить

Взыскать со Стеблина Н. В. в пользу «Либерти Страхование» (АО) 266 679,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 866,79 руб., всего 272 545, 99 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    (подпись)        И.Ф. Кадашева