Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3927/2023 ~ М-2782/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-3927/2023

УИД 74RS0007-01-2023-004081-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.П.

при ведении протокола помощником судьи Панфилова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Д. В. к Пономареву А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров Д.В. обратился в суд с иском к Пономареву А.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходов на отправку корреспонденции в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Пономарева А.В.., управлявшего автомобилем <данные изъяты> застрахована в <данные изъяты> гражданская ответственность ФИО9, управлявшей принадлежащим ФИО10 автомобилем <данные изъяты> застрахована в <данные изъяты>». Страховой компанией <данные изъяты> признано дорожно-транспортное происшествие страховым событием и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым Д.В. и М. Э.М. заключен договор уступки права требования. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости восстановительной ремонта транспортного средства, производство по делу приостановлено.

    Определением судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

До судебного разбирательства от истца Федорова Д.В. поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

В судебном заседании истец Федоров Д.В. участия не принимал, при надлежащем извещении о времени, месте и дате судебного разбирательства.

Ответчик Пономарев А.В. в судебном заседании участия не принимал, при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица АО «Альфа-Страхование, Семигина А.Г., М. Э.М., Мамедова Л.А., САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимали, при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятия его судом выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст.ст. 220,221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца и представителя истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска разъяснены, понятны, судом отказ от иска принимается, то производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В таком случае дело, в соответствие с абз.4 ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Кроме того, судом установлено, что обращаясь в суд с иском к Пономареву А.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспорным происшествием, истец заявлял ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику на сумму <данные изъяты>

Определением судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Федорова Д.В. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения на имущество, принадлежащее ответчику на сумму <данные изъяты>. (л.д. 5).

Исходя из положений ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если имеются основания полагать, что при исполнении принятого по делу судебного постановления могут возникнуть трудности либо обстоятельства, в силу которых исполнение решения суда будет невозможным, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что производство по делу по иску Федорова Д.В. к Пономареву А.В. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит прекращению в связи с отказом от иска, то правовых оснований для сохранения мер по обеспечению иска после вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу не имеется, спор между сторонами отсутствует.

Так же, судебным экспертом индивидуальным предпринимателем Бондаренко Н.В. заявлено ходатайство о взыскании оплаты за производство экспертизы в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы, взыскиваются с ответчика.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения в суд, понесенные экспертным учреждением расходы на производство экспертизы в размере 14 000 рублей подлежат возмещению ответчиком Пономаревым А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.абз.4 ст.220, 221, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Федорова Д. В. к Пономареву А. В. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг независимой оценки в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходов на оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты>

Федорова Д. В. к Пономареву А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Пономареву А. В. на сумму <данные изъяты>

Взыскать с Пономарева А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя Бондаренко Н. В. (ИНН № ОГРН № расчетный счет № Банк <данные изъяты>», ИНН банка № БИК банка №, корреспондентский счет банка №) <данные изъяты> в счет возмещения расходов, понесенных на проведение экспертизы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд города Челябинска в течение 15 дней.

Председательствующий          И.П. Михайлова