Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2024 от 18.03.2024

Дело № 1-214/2024

59RS0№-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года                                                                                     город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Мейлер Т.А.,

с участием государственного обвинителя Ганиевой Э.Р.,

подсудимой – Качур А.А., защитника Денисовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Киляковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Качур Анны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, незамужней, имеющей двух малолетних детей, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Качур А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникла в помещение административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: шуруповерт марки «Bosh» стоимостью 7000 рублей 00 копеек, дрель марки «Interskol» стоимостью 3000 рублей 00 копеек, болгарку марки «Bosh» стоимостью 5000 рублей 00 копеек, алюминиевую лестницу (одну секцию, длиной 3 метра) стоимостью 1200 рублей 00 копеек. После чего, Качур А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 200 рублей 00 копеек.

Подсудимая Качур А.А. свою вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявила его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ей разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором выражено его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. Качур А.А. не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, она осознает характер и последствий заявленного ей ходатайства, отсутствуют возражения у потерпевшего, государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, и суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Качур А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Качур А.А. суд признает на основании п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств Качур А.А. согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Качур А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания Качур А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновной, которая у врача-психиатра не наблюдалась, на учете у врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется положительно, трудоустроена, имеет семью, прочные социальные связи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, в связи с чем, наказание следует назначить в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ей заработной платы или иного дохода, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания. При этом оснований для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения штрафа, суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит оставлению без удовлетворения, в связи с полным возмещением материального ущерба.

Вещественные доказательства: дрель марки «Inerskol» A-11/540ЭР, алюминиевую лестницу – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Качур Анну Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Чек об оплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным и административным делам Свердловского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения Качур А.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: дрель марки «Inerskol» A-11/540ЭР, алюминиевую лестницу – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток с момента оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                        Т.А.Мейлер