Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2022 ~ М-687/2022 от 10.02.2022

Дело №2-1323/2022

УИД: 51RS0001-01-2022-001138-12

Изготовлено 23 марта 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н.В. к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, представив проездные документы.

Компенсации подлежали следующие расходы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а всего на сумму 63.093 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом было отказано в выплате компенсации, так как, по мнению ответчика, истец являлась работающим пенсионером.

Полагает, что указанное решение пенсионного органа является незаконным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не работала, что подтверждается копией трудовой книжки.

По месту работы она не пользовалась правом на компенсацию стоимости проезда, что подтверждается справками ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 63.093 рублей.

Истец Петрова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ – ОПФР по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие; представил письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав, что согласно сведениям отдела персонифицированного учета Петрова Н.В. являлась работающим пенсионером.

В соответствии с положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года №176 (далее – Правила), определен порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимися получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В силу пунктов 2, 3 указанных Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 данных Правил.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

В судебном заседании установлено, что Петрова Н.В. является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией пенсионного удостоврения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, представив проездные документы.

Компенсации подлежали следующие расходы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а всего на сумму 63.093 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ решением пенсионного органа № истцу было отказано в выплате компенсации, поскольку истец является работающим пенсионером.

Согласно представленным ответчиком сведениям о трудовой деятельности истца, Петрова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «<данные изъяты>», а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец не работала, то есть являлась неработающим пенсионером, что также подтверждается копией ее трудовой книжки. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно справкам ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в период работы в указанных организациях Петрова Н.В. не пользовалась правом на оплату проезда к месту отдыха и обратно (л.д.28-29).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 63.093 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2.092 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63.093 ░░░░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.092 ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░