Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2021 ~ М-1207/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-1564/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Элиста                                  25 мая 2021 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповал Галины Витальевны к Администрации города Элисты о признании права собственности на самовольно возведенное строение к нежилым помещениям,

у с т а н о в и л :

    Шаповал Г.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    Согласно договору купли-продажи от 2 октября 2008 года Шаповал Г.В. является собственником нежилых помещений, общей площадью 167,4 кв.м и 90,2 кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Постановлением Администрации г.Элисты от 29 июня 2017 года №1579 нежилым помещениям присвоен адрес: <данные изъяты>. Данные помещения расположены на земельном участке, общей площадью 1720 кв.м, собственником которого является истец.    Шаповал Г.В. произвела реконструкцию вышеуказанных нежилых помещений и пристроила к ним Литер А1 и Литер а1. На сегодняшний день общая площадь нежилых помещений составила 436,1 кв.м, помещения расположены на двух этажах, функционируют самостоятельно. Шаповал Г.В. перед строительством и реконструкцией данных помещений обращалась в Администрацию г.Элисты, ей было выдано разрешение на строительство вышеуказанного строения от 13 марта 2018 года, затем было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 6 августа 2018 года. После получения данных документов, собственник не смогла своевременно зарегистрировать права. Позже обратилась в Администрацию г.Элисты за новым разрешением, но было рекомендовано обратиться в суд о признании права собственности на самовольное строение, что подтверждается письмом Администрации г.Элисты 2 марта 2021 года. Смежный собственник помещений, расположенных в административном здании, Тунешев С.В. не возражал против признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение, поскольку его права не нарушаются. Истец Шаповал Г.В. владеет нежилыми помещениями, использует их по назначению, строение построено, имеется самостоятельный вход в здание, а также отдельный въезд, что подтверждается строительно-технической экспертизой и не нарушают права третьих лиц.

Просила суд признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения к нежилым помещениям, расположенным по адресу: <данные изъяты>, с доведением общей площади до 436,1 кв.м.     

В судебное заседание истец Шаповал Г.В. не явилась несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

    Представитель ответчика Администрации г.Элисты в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Калмыкия, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия, третье лицо Тунешев С.В. в судебное заседание не явились несмотря на извещение о времени и месте проведения судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

    Представитель третьего лица Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, окончательное принятие решения оставил на усмотрение суда.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п.2 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Пунктом 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена. Указано на случаи ошибочного разрешения споров об узаконивании новых помещений, созданных в процессе реконструкции: пристроек, надстроек к жилым домам. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. На произведенную реконструкцию распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст.3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 этого Постановления разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из материалов дела, Шаповал Г.В. возведено самовольное строение.

В соответствии с договором купли-продажи от 2 октября 2008 года, заключенным между ОАО «ГАП-1» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности, и Шаповал Г.В., зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия 2 октября 2008 года, реестровый номер <данные изъяты>, Шаповал Г.В. приобрела нежилые помещения в административном здании, назначение административное, площадью 167,37 кв.м; номера на поэтажном плате: на первом этаже №№1-1-14, на втором этаже №№1-4, 12-15. Этаж:1.2. Литер 15 с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи от 4 марта 2009 года, заключенному между ОАО «ГАП-1» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности, и Шаповал Г.В., зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия 24 апреля 2009 года, реестровый номер <данные изъяты>, Шаповал Г.В. приобрела земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – под производственную базу, площадью 592,93 кв.м, с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.

Из договора купли-продажи от 20 октября 2010 года, заключенного между ОАО «ГАП-1» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности, и Шаповал Г.В., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 9 ноября 2010 года, реестровый номер <данные изъяты>, последняя приобрела земельный участок, площадью 1 127 кв.м с кадастровым или условным номером <данные изъяты>, расположенный на земле населенных пунктов и предназначенный под производственную базу, а также расположенные на нем нежилые помещения этаж 1.2: литер 15 номера на поэтажном плате 1 этаж 15-20, 2 этаж – 5, 11, 16 площадью 90,17 кв.м с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением главы Администрации г.Элисты от 29 июня 2017 года №1579 «О присвоении адреса» в целях упорядочения адресного хозяйства нежилым помещениям с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> присвоен адрес: <данные изъяты> вместо прежнего адреса: <данные изъяты>

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Калмыкия 7 июля 2017 года, следует, что Шаповал Г.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 167,4 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, дата присвоения кадастрового номера – 2 декабря 2016 года, расположенного в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Калмыкия 7 июля 2017 года, подтверждается, что Шаповал Г.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 90,2 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, дата присвоения кадастрового номера – 28 января 2014 года; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Калмыкия 25 мая 2017 года, земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 1720 +/- 15 кв.м, имеет кадастровый номер <данные изъяты>, расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование – под медицинский кабинет.

В соответствии с техническим паспортом на нежилые помещения, расположенные по адресу: <данные изъяты>, составленным Бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 24 октября 2019 года, по адресу: <данные изъяты>, находятся нежилые строения: административное здание Литер №15, площадью 337,13 кв.м, в том числе: нежилые помещения (литер №15), площадью 168,33 кв.м, пристройка (литер А1), площадью 111,37 кв.м, пристройка (литер а1), площадью 5,76 кв.м.

Согласно справке Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» от 24 октября 2019 года за исх.№792 действительная инвентаризационная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в ценах 2012 года составляет: нежилые помещения (Литео15) – 2 861 814 руб., пристройка (Литер А1) – 2 376 013 руб., пристройка (Литер а1) 23 002 руб., итого 5 250 829 руб.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2018 года Администрацией города Элисты Шаповал Г.В. выдано разрешение на строительство №<данные изъяты>, по которому Шаповал Г.В. в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешена реконструкция объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, градостроительный план земельного участка №<данные изъяты>, утвержденный постановлением Администрации г.Элисты от 5 февраля 2018 года №187; сведения о проектной документации объекта капитального строительства, планируемого к строительству, реконструкции, проведению работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта – Альбом 1: Архитектурно-строительная часть; Раздел: Пояснительная записка, Раздел: Основные положения организации строительства ООО «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ»;проектные характеристики: общая площадь – 494,2 кв.м, площадь участка – 1720,0 кв.м, объём – 1 898 куб.м, количество этажей – 2, высота – 3 м, площадь застройки – 286,36 кв.м, адрес: <данные изъяты>. Срок действия разрешения – до 31 августа 2018 года в соответствии с Проектом организации строительства.

6 августа 2018 года Администрацией города Элисты Шаповал Г.В. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №<данные изъяты>, по которому Шаповал Г.В. в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства: нежилое блокированное здание стоматологии <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Сведения об объекте капитального строительства: строительный объем – 1 898,0 куб.м, общая площадь – 494,20 кв.м, количество зданий – 1, количество нежилых объектов – 2, количество этажей – 2, материал фундаментов – ж/б монолитный ленточный, материалы стен – камень ракушечник, материалы перекрытий – сборная ж/б плита, материалы кровли – металлочерепица. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана. Технический план здания подготовлен 11 апреля 2018 года кадастровым инженером ФИО2, квалификационный аттестат №<данные изъяты>, выдан 4 марта 2011 года Министерством земельных и имущественных отношений Республики Калмыкия, дата внесения сведений в государственный реестр кадастровых инженеров 16.05.2012.

В соответствии со строительно-технической экспертизой о соответствии градостроительным, строительным нормам, а также возможности дальнейшей безопасной эксплуатации нежилого здания (литер №№15,А1,а1) под инвентарным номером: <данные изъяты> БУ РК «БТИ», расположенного по адресу: <данные изъяты>, проведенной в 2020 году индивидуальным предпринимателем ФИО3, членом саморегулируемой организации Ассоциация «Проектировщики Ростовской области (СРО АСС «ПРО»), техническое состояние объекта нежилого здания соответствует требованиям ГОСТ 12.1.004-91, СП 112.13330.2011, СанПин 2.1.3.2524-09, а также Градостроительному кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ. Несущие и ограждающие конструкции относятся к категории «исправное», прочность строительных конструкций обеспечивает надежность и устойчивость для дальнейшей эксплуатации. Обследуемый объект соответствует строительным нормам, так как фундамент выполнен ленточным, железобетонным, которые имеют тесную связь с грунтом основания, наружные и внутренние ограждающие конструкции возведены из кирпича с заполнением утеплителя, кровля выполнена скатной с покрытием из асбестоцементных листов и металлочерепицы, благоустройство территории выполнено, инженерные коммуникации работаю в исправном техническом режиме. Конструктивная система нежилого здания не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно требованиям СП 15.1333.2012и СП 70.13330.12 внутренняя конструкция стены между зданиями по <адрес> <адрес> является несущей, дверные проёмы в данной стене не установлены. На основании изложенного объект капитального строительства нежилого здания по адресу: <данные изъяты> может эксплуатироваться самостоятельно.

Экспертное заключение суд оценивает как достоверное, достаточное и допустимое доказательство. Судебный эксперт соответствующее образование, необходимый уровень квалификации, 12-летний опыт работы. Исследование проведено с выездом на местность, заключение имеет этапы исследования, со ссылкой на использование нормативных правовых актов в области градостроительства и научной литературы.

Таким образом, Шаповал Г.В. в установленном законом порядке предприняла меры по получению разрешения на реконструкцию, такое разрешение ей было выдано, обращалась с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, такое разрешение ею было получено.

Право собственности на реконструированный объект ею не зарегистрировано.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что возведением самовольного строения права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются, угроза жизни и здоровью граждан не создается.

    При таких обстоятельствах исковые требования Шаповал Г.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Шаповал Галины Витальевны удовлетворить.

Признать за Шаповал Галиной Витальевной право собственности на пристройку (Лит.А1), пристройку (Лит.а1) к нежилым помещениям (Лит.15), расположенные по адресу: <данные изъяты>, с доведением реконструированного объекта капитального строительства (Лит.15) до 436,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий          Е.В. Богзыкова