Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1426/2024 (33-15126/2023;) от 15.12.2023

Судья: Овсянников С.В.         Гр. дело 33-1426/2024

(№ 2-847/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой А.Х.,

судей Топтуновой Е.В., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Отрощенко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Демидова Д.А. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 14.07.2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк» к Демидову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Демидова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН 7707083893, КПП 631602001, ОГРН 1027700132195, дата регистрации в качестве юридического лица – 20 июня 1991 года, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 7 марта 2017 года по 24 апреля 2020 года в размере 231.804 рубля 54 коп., из них:

- просроченные проценты – 231.804 рубля 54 коп.;

а также расходы по оплате государственной пошлины – 5.518 рубля 05 коп.»,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к Демидову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно исковому заявлению, ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило кредит заёмщику - Демидову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 447 000 рублей на срок 72 месяца под 25,25% годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 3 апреля 2023 задолженность Демидова Д.А. составляет 231.804 рубля 54 коп., в том числе: просроченные проценты – 231.804 рубля 54 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Демидову Д.А. были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не исполнено.

В связи с вышеизложенным, представитель ПАО «Сбербанк» просил взыскать с Демидова Д.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 6 марта 2017 года по 24 апреля 2020 года (включительно) в размере 231 804 рубля 54 коп., в том числе: просроченные проценты – 231 804 рубля 54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 518 рублей 05 коп., а всего – 237 322 рубля 59 коп.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Демидов Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, а также ввиду расторжения кредитного договора, установленного заочным решением по спору между теми же сторонами.

Определением от 30.01.2024г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установив отсутствие подписи секретаря судебного заседания в протоколе судебного заседания от 27.04.2023 года и отсутствие аудиопротокола от указанной даты.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Ответчик Демидов Д.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК ФР) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неоплаченные проценты.

Согласно копии лицевого счета Демидова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Сбербанк» известно, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт лицевой счет №. Дата последней операции – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что ПАО «Сбербанк России» предоставило кредит заёмщику - Демидову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 447.000 рублей на срок 60 месяцев под 25,25% годовых, считая с даты фактического предоставления. Указан адрес заемщика Демидова Д.А.: <адрес>.

В соответствии с п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

05.06.2017года Чапаевским городским судом Самарской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-745/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к Демидову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с Демидова Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562.619 (пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 06 коп., из них:

- неустойка за просроченные проценты – 9.623 руб. 36 коп.;

- неустойка на просроченный основной долг – 6.540 руб. 95 коп.;

- просроченные проценты на дату 06.03.2017г. – 186.297 руб. 63 коп.;

- просроченный основной долг – 360.157 руб.12 коп.

Из текста решения следует, что кредитная задолженность была истребована досрочно.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что вопреки доводам апелляционной жалобы Демидова Д.А., при рассмотрении гражданского дела № исковое требование о расторжении кредитного договора заявлено не было и судом не рассматривалось, в связи с чем истец вправе был начислять проценты на остаток основного долга до даты его фактического погашения.

Решение вступило в законную силу и исполнялось в принудительном порядке.

Согласно постановлению от 18 августа 2020 года судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Гришиной Т.В. известно, что окончено исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника – Демидова Д.А., в пользу взыскателя – ПАО «Сбербанк», задолженности по делу №2-745/17 Чапаевского городского суда по кредитным платежам в размере 572.899 рублей 94 коп. Установлено, что требования исполнительного документа выполнены полностью.

За последующий период с 06.03.2017 по дату погашения задолженности по основному долгу истцом начислялись проценты за пользование кредитом, исходя из предусмотренной кредитным договором процентной ставки.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 6 марта 2017 года по 24 апреля 2020 года в сумме 231 804 рубля 54 коп., после отмены судебного приказа.

Согласно определению от 27 декабря 2022 года мирового судьи судебного участка №122 судебного района г.о.Чапаевск Самарской области известно, что отменен судебный приказ №2-3162/22 от 13 декабря 2022 года о взыскании задолженности с Демидова Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 7 марта 2017 года по 24 апреля 2020 года (включительно) в размере 231.804 рубля 54 коп., в том числе: просроченные проценты – 231.804 рубля 54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2.759 рублей 02коп., а всего – 234.563 рубля 56 коп., поскольку 22 декабря 2022 года на судебный участок поступили возражения Демидова Д.А. относительно исполнения данного судебного приказа.

Согласно Требованию (Претензии) от 28 сентября 2022 года ПАО «Сбербанк» потребовал от Демидова Д.А. досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231.804 рубля 54 коп. Демидову Д.А. предложено вернуть ПАО «Сбербанк» задолженность к 28 октября 2022 года.

Аналогичное Требование (Претензия) было направлено ПАО «Сбербанк» заемщику - Демидову Д.А., 15 февраля 2023 года. Указано, что общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 13 февраля 2023 года составляла 231.804 рубля 54 коп., состоящая из: просроченных процентов: 231.804 рубля 54 коп. Демидову Д.А. предложено вернуть ПАО «Сбербанк» задолженность к 17 марта 2023 года.

Согласно Расчету на 3 апреля 2023 года задолженность заемщика - Демидова Д.А., перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченные проценты – 231.804 рубля 54 коп.

Судом первой инстанции указанный расчет задолженности признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Оценив обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, то исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судебный приказ был вынесен 13.12.2022, отменен 27.12.2022, иск подан в Чапаевский городской суд 20.04.2023г.(до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа), срок исковой давности не пропущен по требованиям, начиная с 13.12.2019г (20.04.2023г. – 3года) по дату погашения ответчиком задолженности по основному долгу в рамках исполнительного производства.

Из постановления СПИ об окончании исполнительного производства от 28.08.2020г. (л.д. 51) следует, что исполнение решения суда по делу 2-745/2017 производилось ответчиком по июнь 2020г. включительно.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что начисление процентов производилось по 24 апреля 2020г., эта же дата указана в определении мирового судьи об отмене судебного приказа и в ответе ПАО Сбербанк на запрос ответчика о правомерности начисления процентов на взысканную судом задолженность.

Начисление просроченных процентов за декабрь 2019 - апрель 2020года составляет согласно расчету ответчика 4372 руб. 80 коп (л.д. 73)., данную сумму судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене, изменению подлежит и распределение судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, кроме того, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленный иск частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 14.07.2023 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк» к Демидову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Демидова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН 7707083893, КПП 631602001, ОГРН 1027700132195, дата регистрации в качестве юридического лица – 20 июня 1991 года, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.12.2019 года по 24 апреля 2020 года в размере 4372 рубля 80 коп., из них:

- просроченные проценты – 4372 рубля 80 коп;

а также расходы по оплате государственной пошлины – 400 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: