Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4189/2019 ~ М-2893/2019 от 27.06.2019

    Дело № 2-4189/2019

    24RS0046-01-2019-003578-52

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21 августа 2019 года                                         г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Устюговой А.В.,

    при секретаре Сарычевой М.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкевича М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Барго» о взыскании суммы долга по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Юшкевич М.В. обратился в суд с иском к ООО «Барго» о взыскании суммы долга по договору займа.

    Требования мотивированы тем, что 17.08.2018 между сторонами заключен договор № займа денежных средств, во исполнение которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на три месяца. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, истец просит взыскать с ООО «Барго» сумму займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.08.2018 по 25.06.2019 в размере 6 534,92 руб., неустойку в размере 4 665,75 руб., проценты на сумму займа за период с 26.06.2019 до момента взыскания суммы займа по ключевой ставке, установленной Банком России, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

    Истец Юшкевич М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Альшиной А.Д. (полномочия проверены), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика – директор ООО «Барго» Гончарова Н.Р. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно п. 1 ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

    При этом, предусмотренные статьей 809 ГК РФ проценты, являются платой за пользование денежными средствами, не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

    Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

    Согласно положениям п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.08.2018 между Юшкевичем Ю.В. (займодавец) и ответчиком ООО «Барго» (заемщик) был заключен договор № займа денежных средств, во исполнение которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на три месяца, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (л.д. 8).

    Факт передачи 17.08.2018 денежных средств в размере 100 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д.9), а также не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, ответчик сумму займа не вернул, из пояснений представителя ответчика следует, что данные денежные средства были использованы на исполнение государственного контракта, в настоящее время в Арбитражном суде Красноярского края на рассмотрении находится гражданское дело по иску ООО «Барго» к Агентству информатизации и связи Красноярского края о взыскании данных денежных средств.

    При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что денежные средства в размере 100 000 руб., полученные ответчиком в займ от Юшкевича М.В. по расписке (л.д. 9), ООО «Барго» не возвращены. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 100 000 рублей.

    Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, при этом, в случае отсутствия в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 6534,92 руб. за период с 17.08.2018 (дата предоставления суммы займа) по 25.06.2019 (дата, определенная истцом), учитывая также положения п. 2.1 договора займа, в соответствии с которым займ является процентным, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
100 000	17.08.2018	16.09.2018	31	7,25%	365	615,75
100 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	1 869,86
100 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	3 864,38
100 000	17.06.2019	25.06.2019	9	7,50	365	184,93
Итого:			313	7,62%	6 534,92

    Кроме того, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, до настоящего времени ответчик денежные средства истцу в полном объеме не возвратил, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 4665,75 руб. за период с 17.11.2018 (дата наступления срока возврата займа) по 25.06.2019 (дата, определенная истцом) применительно к положениям ст. ст. 395, 811 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
100 000	17.11.2018	16.12.2018	30	7,50%	365	616,44
100 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	3 864,38
100 000	17.06.2019	25.06.2019	9	7,50%	365	184,93
Итого:			221	7,71%	4 665,75

    Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).

    В связи с чем, с ООО «Барго» в пользу Юшкевича М.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 100 000 рублей (на момент вынесения решения суда) за период с 26.06.2019 по день фактического исполнения решения суда.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 5,9 ст. 94 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д. 10).

    Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание категорию и сложность дела, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. необоснованными и подлежащими снижению до 10 000 руб.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 424 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Юшкевича М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Барго» о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Барго» в пользу Юшкевича М.В. сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 17.08.2018 года по 25.06.2019 года в размере 6534 рубля 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) за период с 17.11.2018 года по 25.06.2019 года в размере 4655 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 424 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Барго» в пользу Юшкевича М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 100 000 рублей (на момент вынесения решения суда) за период с 26.06.2019 года по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 26.08.2019.

Председательствующий:                                                               А.В. Устюгова